关于审图是否增设一根PE线

尺短寸长 · 发表于 2013-3-11 15:59:31

现在灯具大部分是一类灯具，所以他会想当然的，大概是表述的不恰当吧！
plainlife 发表于 2013-3-11 15:39

登录/注册后可看大图

是楼主“表述的不恰当”？
还是审图人员“表述的不恰当”？

楼主原话——
审图原话（少了一个冒号“：”）“住户照明回路均增设PE线，依据不充分。规范原意为：Ⅰ类灯具、安装高度不足2.4m时，增设一根PE线。”

（除非楼主的文字组织确实存在问题）按楼主意思应该是——
电气设计人员做设计时，“住户照明回路均设置了PE线”，但审图人员却认为“住户照明回路均增设PE线，依据不充分”，审图人员的依据是“Ⅰ类灯具”在“安装高度不足2.4m时”才需要“增设PE线”。

有请楼主说说清楚。

嘿嘿嘿嘿 · 发表于 2013-3-11 16:58:06

灯具制造标准，0类灯具早就被淘汰了吧

还有这审图的，厉害

ZYC1947DQ · 发表于 2013-3-11 19:52:25

审图应该提出不符合那本规范那一条，列出规范编号及条文号。违反的是强制性条文或违反应执行条文，就分别提出强制性条文好或应执行条文号。个人看法，如条文只是表示“宜”或“可”、“不宜”等，就不能按违反强制性条文和违反应执行条文提出，只是建议改正而已。不能以自己的看法或做法来代替规范评判别人的图纸。

尺短寸长 · 发表于 2013-3-11 22:03:16

如果是见仁见智的非原则性问题，即便楼主不幸无奈摊上，心中嘟囔一声“倒霉”也就算了。

偏偏这个住户照明回路的“PE线”，可不是什么“见仁见智”的非原则性问题。
若原住户照明回路设计是配了“PE线”的正确设计，审图意见却提出“住户照明回路均增设PE线，依据不充分”要求电气设计人员取消该“PE线”——
1、若电气设计人员坚持设计原则不改，万幸万幸！
2、若电气设计人员按照审图意见修改，罪过罪过！

890214 · 发表于 2013-3-12 08:32:09

若电气设计人员按照审图意见修改，罪过罪过

若按审图意见修改，以后出了问题算谁的？

治学以诚 · 发表于 2013-3-12 08:41:10

节能灯E27灯座，PE线往那里接？

只有金属外壳灯具，引入PE线，才有用处。非金属外壳灯具，不需要引入PE线。

规范废止了0类灯具，但是，灯具就一定必须是I类的吗？
住宅照明中，完全不应当采用I类灯具，II类，是经济的，安全的选型。

治学以诚 · 发表于 2013-3-12 08:47:32

“民规12．3．5 当采用金属接线盒、金属导管保护或金属灯具时，交流220V照明配电装置的线路，宜加穿l根PE保护接地绝缘导线。”
民规处处都彰显他是糊涂蛋的本色。

当采用金属接线盒、金属导管保护时，是不需要加穿PE线的，金属导管完全有PE线的功能。（依金属管施工要求即可满足）

当采用金属灯具时，交流220V照明配电装置的线路，宜应加穿l根PE保护接地绝缘导线。”

治学以诚 · 发表于 2013-3-12 08:49:47

住宅照明配PE线设计，仅仅是未知住户会不会使用金属外壳灯具情况下，一种两便设计。实际施工时，根本都不会穿设PE线的。

治学以诚 · 发表于 2013-3-12 08:53:52

“审图原话“住户照明回路均增设PE线，依据不充分。规范原意为：Ⅰ类灯具、安装高度不足2.4m时，增设一根PE线。”请问，这条意见我该怎么回复？”

审图提了条半对不对的意见。
答复：
“住户选用灯具均按金属外壳灯具考虑”
或
“住户选用灯具均按I类灯具考虑”

当然，审图如果很2，他会坚持“住户选用灯具均按金属外壳灯具考虑”依据不充分。遇上这样2的审图，你就认了吧。

治学以诚 · 发表于 2013-3-12 08:58:02

“条文解释如下：12．3．5 此条是新增的规定。其原因在于，照明配电装置的线路，一般没有加PE线，只有在低于2．4m的高度和有其他要求时才加PE线。但在大量的楼房工程中，上楼层的地面就是下楼层的顶板。下层照明装置线路的无保护对上层是一种威胁。”

民规编写组实在是应当下课，无知到了极点。

治学以诚 · 发表于 2013-3-12 09:01:39

“宜加穿l根PE保护接地绝缘导线。”能让他们活活把我气死。

尺短寸长 · 发表于 2013-3-12 09:44:06

节能灯E27灯座，PE线往那里接？

只有金属外壳灯具，引入PE线，才有用处。非金属外壳灯具，不需要引入PE线。

规范废止了0类灯具，但是，灯具就一定必须是I类的吗？
住宅照明中，完全不应当采用I类灯具，II类，是经济的，安全的选型。
治学以诚发表于 2013-3-12 08:41

登录/注册后可看大图

老诚，“住宅照明中，完全不应当采用I类灯具，II类，是经济的，安全的选型”是否够资格入选“老诚语录”？

“节能灯E27灯座，PE线往那里接”—— 是涉及光源的问题，何时看见一个普通照明光源（比如节能灯）能接“PE线”的？
住户照明回路的“PE线”—— 是涉及 I 类照明灯具金属外壳是否接地的问题，难道真如老诚所言“住宅照明中，完全不应当采用I类灯具，II类，是经济的，安全的选型”？

老诚的这把“利剑”啊，何时不走偏？

尺短寸长 · 发表于 2013-3-12 09:48:11

“宜加穿l根PE保护接地绝缘导线。”能让他们活活把我气死。
治学以诚发表于 2013-3-12 09:01

登录/注册后可看大图

民规“宜加穿l根PE保护接地绝缘导线”能活活气死老诚；

老诚“住宅照明中，完全不应当采用I类灯具，II类，是经济的，安全的选型”能活活气死尺短老夫我。

治学以诚 · 发表于 2013-3-12 09:56:25

E27灯座

尺短寸长 · 发表于 2013-3-12 10:05:55

E27灯座
治学以诚发表于 2013-3-12 09:56

登录/注册后可看大图

老诚，“E27灯座”不是“照明光源”接电用的吗？

关于审图是否增设一根PE线

评分

评分

热帖推荐 /1

		自动登录	找回密码
密码			我要注册