关于GB50054-2011第5.2.11、5.2.12条的讨论

秋石 · 发表于 2012-5-25 11:28:44

同意此创新理论的可以举手，超过半数就算成立了
JHL123321 发表于 2012-5-24 09:57

登录/注册后可看大图

这是创新？实际工程都已见到用过了。

大鼻山 · 发表于 2012-5-25 11:29:05

看到您的这个回复，我没什么要说的了。我们是在讨论？还是在逞口舌之利？

如果是后者，到此为止。您请继续！yangyang7201 发表于 2012-5-25 11:25

登录/注册后可看大图

我在112楼也算回答你了吧

大鼻山 · 发表于 2012-5-25 11:42:09

我这里暂且还不说人穿鞋之影响了。
啧啧，真不知道赤脚板是如何隔着鞋底、水泥楼面，跟楼板内钢筋实现等电位的

入门者 · 发表于 2012-5-25 11:48:24

引自123楼：我在112楼也算回答你了吧

我怎么没见到电流流向的文字啊! 我没有眼病啊!

大鼻山 · 发表于 2012-5-25 12:21:13

本帖最后由大鼻山于 2012-5-25 12:32 编辑

大家再思考一个更严峻且与此话题相关的问题：

某接地极由一根长为30米的水平敷设（埋深0.5m）的扁钢构成。当此扁钢一端注入接地电流，致使该端头自身出现100V电位时，请问：该扁钢自身另一端电位也是100V吗？

同样的问题：
当大楼某点楼板钢筋电位为100V，则整个大楼内钢筋(假定已全部相互联结）都是100V吗？——我预感到：即便全楼钢筋都做了彼此联结，那些远离“故障点100V钢筋”的钢筋，其电位都可能降为0V了

大鼻山 · 发表于 2012-5-25 12:26:38

我的结语：
楼内等电位联结肯定必须照做，但其效果也肯定被过分放大了.也许事实并不全是IEC或500问告诉我们的那样.

rainmen_73 · 发表于 2012-5-25 12:33:39

我这里暂且还不说人穿鞋之影响了。
啧啧，真不知道赤脚板是如何隔着鞋底、水泥楼面，跟楼板内钢筋实现等电 ...
大鼻山发表于 2012-5-25 11:42

登录/注册后可看大图

鞋底，袜子之类减少接触电压的不确定因素都是建模时被忽略的，因此理论会显得更保守些，但依然可靠。

rainmen_73 · 发表于 2012-5-25 12:36:38

大家再思考一个更严峻且与此话题相关的问题：

某接地极由一根长为30米的水平敷设（埋深0.5m）的扁钢构成 ...
大鼻山发表于 2012-5-25 12:21

登录/注册后可看大图

等电位是人安全的措施，在尺度上只要考虑一个人的触及范围即可，人再高大不过姚明穆铁柱，有2.5m绰绰有余

大鼻山 · 发表于 2012-5-25 12:38:49

鞋底，袜子之类减少接触电压的不确定因素都是建模时被忽略的，因此理论会显得更保守些，但依然可靠。
rainmen_73 发表于 2012-5-25 12:33

登录/注册后可看大图

水泥地面在建模时也被忽略了（遗漏了？），所以赤脚板就直接踩在板内钢筋上了，所以就等电位了？

yueyue · 发表于 2012-5-25 12:57:43

水泥地面阻抗越大，则人体承受的接触电压越小，因此理论计算的预期接触电压是保守的。

ced999 · 发表于 2012-5-25 16:58:03

对于接地故障发生时，该设备或供该设备的配电箱（配电箱与设备距离不能太远）做了局部等电位联结，那么，发生接地故障处与设备所在地面之间的电位差就会很小，并不是没有！
水泥地面可以看做电阻率很大的导体，但在这个导体里，流经的电流极其微小，所以：
设备所在地面之间的电位=PE线与设备所在地面钢筋连接处的电位

ced999 · 发表于 2012-5-25 17:04:43

在做了总等电位联结、局部等电位联结的场所，把人看做鸟，未尝不可！
要知道，我们现在讨论的是防间接接触的电击，是指相线触碰设备外壳时的防护！

不是让你一只手拿着相线站着，那是直接接触了！
再说了，穿着球鞋、或者站在木桌上，就算一只手拿着相线，也是没有关系的！这时候人就是一只鸟。

ced999 · 发表于 2012-5-25 17:08:45

所谓的等电位不是要人体和地面等电位，而是保证整个楼面、地面与PE线、设备外壳保持等电位（或尽量小的电位差）！

JHL123321 · 发表于 2012-5-25 17:21:31

回复 125# 大鼻山

颠覆性的预感

sccat · 发表于 2012-5-25 17:23:30

其实也不是很颠覆性吧。

[规范条文] 关于GB50054-2011第5.2.11、5.2.12条的讨论

评分

热帖推荐 /1

		自动登录	找回密码
密码			我要注册