关于GB50054-2011第5.2.11、5.2.12条的讨论

大鼻山

在钢筋混凝土建筑物内，设备外壳与楼板钢筋做了总等电位联接，此时人手触摸的设备外壳与脚站立处的楼板处于有效的等电位环境内。[size=2]yueyue 发表于 2012-5-24 23:47

                               
登录/注册后可看大图

中毒太深！太深！
把楼板钢筋以保护导体与设备外壳连接，再让设备漏着电；你若敢手触设备外壳、脚踏楼板，我跪拜您为师！

大鼻山

争论的焦点就在：路灯基础钢筋与TN系统PE干线连接就算等电位联接吗？或者说一些室外景观灯具根本就无基础只是与TN系统PE线连接就算等电位联接吗？我认为只有人触摸到灯具外壳时，人的手脚均处于一个等电位场所内，才能算作等电位联接或者更确切地表述为等电位联接才起作用。在室外环境下，人手触摸的灯具外壳与脚的站立处大地间并非处于有效的等电位环境，而在钢筋混凝土建筑物内，设备外壳与楼板钢筋做了总等电位联接，此时人手触摸的设备外壳与脚站立处的楼板处于有效的等电位环境内。。yueyue 发表于 2012-5-24 23:47

                               
登录/注册后可看大图

要区分多个不同概念：
1、路灯不等同于景观灯。

2、只说路灯处等电位，谁说路灯线路全程都等电位了？也没必要让其全程等电位啊（你一手触摸灯杆，一脚能踩在两路灯连线的中间部位，这可能做到吗）

3、路灯灯杆处钢筋设置情况，与大楼内（比如一楼入口处）地板内没多大差别，甚至前者还多于后者。凭什么就说楼内算等电位，室外就不算等电位？

大鼻山

诚图还是一盏灯，所以永远说不清……

大鼻山

我还是那句老话：
如果楼内算等电位，那么室外路灯处也应算等电位。
由此也可知，如果楼内等电位效果不理想，那么室外路灯处也不理想；反之亦然。

大鼻山

20盏路灯的，PE线与接地极之间的网孔电阻我都计算过。
治学以诚 发表于 2012-5-25 08:16

                               
登录/注册后可看大图

跟电阻无关。你只需并联画上第2灯。
不画，就绝对说不清；画了，就绝对说的清。

尺短寸长

放屁添风也不如。一个对路灯毫无研究的人，瞎胡写的文章，建筑电气杂志社居然发表了，令人瞠目结舌。
杂志社水平之低，实在让人汗颜。太多太多的烂文章，糟蹋了建筑电气理论。把建筑电气理论弄的一团混乱，  杂志社责不容辞。治学以诚 发表于 2012-5-25 07:42

                               
登录/注册后可看大图

呵呵……

老诚老师旧习不改、故态复萌？{:titter:}

大鼻山

画图时还应注意：
让L,N,PE连上第1灯，而第2灯只连L,N（从而模拟局部TT)。

尺短寸长

汗颜，实在让人汗颜。

不是老诚老师汗颜，而是尺短汗颜、杂志社编辑汗颜、大家汗颜……{:sweat:}{:sweat:}

尺短寸长

http://www.jzdq.net.cn/club/thread-22217-1-1.html
[问题探讨] 老诚语录

汗颜……

大鼻山

几位老李家如此争强好斗，天下为之赧颜……还好，龙王未加入论战：）

我自己今天也表个态：今后要更加客观论事，理性发言，说事不说人。

尺短寸长

楼上大鼻山这个态度要得……{:1_274:}
要向大鼻山学习。