关于GB50054-2011第5.2.11、5.2.12条的讨论

大鼻山 · 发表于 2012-5-25 08:37:35

老尺老诚，知道咱们仨人的民间称号不？——三根筋……
可以了。我也奉劝二位不再打嘴仗了。
反正我以后不跟你们斗口水仗了。
要玩，你俩自己玩去

尺短寸长 · 发表于 2012-5-25 08:37:52

http://www.jzdq.net.cn/club/view ... ;extra=&page=16

老诚语录45！

尺短寸长 · 发表于 2012-5-25 08:39:31

学大鼻山，我闪……

入门者 · 发表于 2012-5-25 09:57:07

引自79楼：把楼板钢筋以保护导体与设备外壳连接，再让设备漏着电；你若敢手触设备外壳、脚踏楼板，我跪拜您为师！

这是一个值得讨价的话题，过去都是若影若现的被提到，这次是个好机会。

首先要明确一个问题，楼板钢筋密度，网格距离小于1m，远小于变配电房的接地网间隔。

按79楼所说的情况，这时设备外壳与人站立点的下面钢筋之间的电压会大于50V，也就是说，人触设备外壳的接触电压会超过50V？请说说理论根据。

JHL123321 · 发表于 2012-5-25 10:39:35

我一直觉得要TT就全TT，要TN就全TN，局部TT算怎么回事

大鼻山 · 发表于 2012-5-25 10:40:02

引自79楼：把楼板钢筋以保护导体与设备外壳连接，再让设备漏着电；你若敢手触设备外壳、脚踏楼板，我跪拜您为师！

这是一个值得讨价的话题，过去都是若影若现的被提到，这次是个好机会。

首先要明确一个问题，楼板钢筋密度，网格距离小于1m，远小于变配电房的接地网间隔。

按79楼所说的情况，这时设备外壳与人站立点的下面钢筋之间的电压会大于50V，也就是说，人触设备外壳的接触电压会超过50V？请说说理论根据。入门者发表于 2012-5-25 09:57

登录/注册后可看大图

兄弟别偷换概念啊。触电时，你脚踩楼板内钢筋还是脚踩楼板水泥？

钢筋=水泥？

JHL123321 · 发表于 2012-5-25 10:41:39

在一处的一部分TT，一部分TN，搞不平等啊，还是搞陷阱

大鼻山 · 发表于 2012-5-25 10:45:21

楼板钢筋是100V时，你敢打包票楼面水泥上肯定也是100V?!
IEC说100V,你就随大流，也说100V?
《500问》说100V,你就随大流，也说100V?
哪怕就没有半点的质疑？！

JHL123321 · 发表于 2012-5-25 10:45:31

灯是长的都一样，有的摸了会死，有的摸了没事，还只有某些人知道哪些是会死的，哪些是没事的，绝佳的暗算陷阱呐

大鼻山 · 发表于 2012-5-25 10:48:39

在一处的一部分TT，一部分TN，搞不平等啊，还是搞陷阱
JHL123321 发表于 2012-5-25 10:41

登录/注册后可看大图

路灯实际设计不可能这样。
当采用TT（含局部TT)时，最多也是最靠近箱变的那只路灯，跟其他的路灯不一样。

JHL123321 · 发表于 2012-5-25 10:49:12

一直感觉老头子对等位理论依之过深，用之过滥，包治百病，把人类当鸟类

JHL123321 · 发表于 2012-5-25 10:53:14

通了电的等位区，我估计人是不敢上，想阐述这问题，可能得把家里的狗带来演示给大家看

yangyang7201 · 发表于 2012-5-25 10:55:16

一直感觉老头子对等位理论依之过深，用之过滥，包治百病，把人类当鸟类
JHL123321 发表于 2012-5-25 10:49

登录/注册后可看大图

依之过深？用之过滥？包治百病？把人类当鸟类？

不要扣帽子，要反驳王老的说法就拿出你的论点、论据、论证！

“公道自在人心！”把肚子里的东西讲出来，同行们自会分辨真假！！！

大鼻山 · 发表于 2012-5-25 10:57:12

当然，设计时，等电位联结措施还是要做的，但实际效果如何，只有天知道。总之，别太迷信它

大鼻山 · 发表于 2012-5-25 10:59:58

依之过深？用之过滥？包治百病？把人类当鸟类？

不要扣帽子，要反驳王老的说法就拿出你的论点、论据、论证！

“公道自在人心！”把肚子里的东西讲出来，同行们自会分辨真假！！！yangyang7201 发表于 2012-5-25 10:55

登录/注册后可看大图

犯得着如此激动么，兄弟？你就把钢筋=水泥论证一下嘛

[规范条文] 关于GB50054-2011第5.2.11、5.2.12条的讨论

评分

评分

评分

热帖推荐 /1

		自动登录	找回密码
密码			我要注册