账号:
密码:
建筑电气
 找回密码
 我要注册
楼主: 治学以诚

此帖本当结

[复制链接]
发表于 2008-11-4 15:08:35 | 显示全部楼层

回复:此帖本当结

<P>咋又没人说话了。。。我要学习。。。抗议不说话。。。</P>
发表于 2008-11-4 16:12:14 | 显示全部楼层

回复:此帖本当结

<P>乱了乱了全乱了,不看还可以理解一二,看完一头雾水!</P>
     
发表于 2008-11-5 16:22:11 | 显示全部楼层

回复:此帖本当结

<DIV class=quote>以下是引用 <B>cqzrm</B></FONT> 在(<I>2008-11-3 22:03:33</I>)的发言<BR>
<DIV class=quote>以下是引用 <B>大鼻山</B></FONT> 在(<I>2008-11-3 21:29:17</I>)的发言<BR>
<P>从上述这个角度出发,只有开关型SPD的前端开关,才可称为“后备保护开关”,而钳压型SPD的开关不宜称为后备保护开关。</P>
<P>我印象中,对于该开关,规范原文似乎也没有提“后备保护”,而只是说“过电流保护”吧?(谁帮翻翻手头SPD那本规范?)</P></DIV>
<P><BR><BR>确实不容易找,我还是从IEC 61643-1里找到了“后备”的依据-“<STRONG>附加的过电流保护装置</STRONG>”。“脱离器+过电流保护器”,从原理上分析,本来就是后备。</P>
<P><img src="http://www.jzdq.net.cn/bbs/UploadFile/TopicFile/200811321592739.jpg"></P></DIV><FONT style="BACKGROUND-COLOR: #eeeeef">下面截取CECS174:2004  里的定义。</FONT><BR><BR><BR> 20081151621674.jpg

<div style="color:#A48E7B;text-align:right">「该帖子被 cqzrm 在 2008-11-5 16:23:45 编辑过」</div>
     
发表于 2008-11-5 23:22:14 | 显示全部楼层

回复:此帖本当结

SPD内部如果没带脱离器(比如你说的开关式SPD),是否还叫“后备保护”?
     
发表于 2008-11-5 23:46:35 | 显示全部楼层

回复:此帖本当结

<P>间隙SPD在通过电涌以后的自灭弧能力非常关键,有的产品加强了“自吹弧能力”,都是为了熄灭续流。</P>
<P>如果,试验严格、产品过硬,不用过电流保护器应该可以。但是,几乎所有的产品都在间隙前设置了过电流保护器。在功能上称“后备”应该没问题,像施奈德要求其所有SPD(包括8/20us,,10/350us)均要设置“后备”(明确的称呼)过电流保护器。如果,TN-S系统对地接法的N/PE之间也设过电流保护,就有点过分。</P>

<div style="color:#A48E7B;text-align:right">「该帖子被 cqzrm 在 2008-11-6 0:36:01 编辑过」</div>
您需要登录后才可以回帖 登录 | 我要注册

本版积分规则

关闭

热帖推荐上一条 /1 下一条

QQ|Archiver|手机版|小黑屋|《建筑电气》杂志官方论坛 ( 蜀ICP备06020337号-1  

GMT+8, 2025-5-26 00:11 , Processed in 0.132695 second(s), 26 queries .

Powered by Discuz! X3.5

© 2001-2025 Discuz! Team.

快速回复 返回顶部 返回列表