此帖本当结

关东武夫

支持，向各位前辈致敬

大鼻山

<DIV class=quote>以下是引用 <B>cqzrm</B></FONT> 在(<I>2008-11-3 21:42:04</I>)的发言<BR>
<P><FONT size=2>补充一点：开关型SPD失效后呈现断路，过电流保护不起作用。</FONT></P></DIV><BR>呵，新动向！开关型SPD失效，是否只有断路一种情形？<BR>

大鼻山

<DIV class=quote>以下是引用 <B>cqzrm</B></FONT> 在(<I>2008-11-3 22:03:33</I>)的发言<BR>
<DIV class=quote>以下是引用 <B>大鼻山</B></FONT> 在(<I>2008-11-3 21:29:17</I>)的发言<BR>
<P>从上述这个角度出发，只有开关型SPD的前端开关，才可称为“后备保护开关”，而钳压型SPD的开关不宜称为后备保护开关。</P>
<P>我印象中，对于该开关，规范原文似乎也没有提“后备保护”，而只是说“过电流保护”吧？（谁帮翻翻手头SPD那本规范？）</P></DIV>
<P><BR><BR>确实不容易找，我还是从IEC 61643-1里找到了“后备”的依据－“<STRONG>附加的过电流保护装置</STRONG>”。“脱离器＋过电流保护器”，从原理上分析，本来就是后备。</P>
<P><img src="http://www.jzdq.net.cn/bbs/UploadFile/TopicFile/200811321592739.jpg"></P></DIV>
<P>1、如果针对钳压型SPD，“后备”之说显然已不成立。因为此时SPD开关就是唯一发挥作用的开关，故无所谓“后备”；</P>
<P>2、“附加”理解为“备用”欠妥，语法也不通啊。<BR><BR></P>

大鼻山

<DIV class=quote>以下是引用 <B>cqzrm</B></FONT> 在(<I>2008-11-3 21:47:52</I>)的发言<BR>
<DIV class=quote><BR><BR><BR><BR> </DIV><BR><img src="http://www.jzdq.net.cn/bbs/UploadFile/TopicFile/200811321451739.jpg"><BR></DIV><BR><BR>好家伙！这图贼直观。

大鼻山

<P class=MsoNormal style="MARGIN: 0cm 0cm 0pt; LINE-HEIGHT: 19.2pt; TEXT-ALIGN: left; mso-pagination: widow-orphan" align=left>上面二图试图细解如下：</P>
<P class=MsoNormal style="MARGIN: 0cm 0cm 0pt; LINE-HEIGHT: 19.2pt; TEXT-ALIGN: left; mso-pagination: widow-orphan" align=left>1\开关型SPD(间隙型SPD)在正常工作电压下没有击穿放电，故可认为没有电流流过（其实还有很小的泄漏电流）。当过电压光临并且高于SPD启动电压阈值时，SPD就击穿放电，泄放过电压,同时对地就有工频电流跟着流过，形成所谓“工频续流（电弧电流）”。规范通常要求保护间隙自身应具有灭弧能力，以恢复自身正常使用。若它自身不能灭弧，此工频续流将长期持续，从而导致事故扩大和蔓延。所以有必要在这种SPD前加装保护开关。<BR>2、限压型SPD(压敏型SPD)，跟上述SPD完全不同。它是以压敏电阻的非线性伏安特性泄放雷电过电压（流）。它在正常工作电压下就有一个电流(很小）；当外部电压增加时，通过SPD的电流以非线性关系增大，即电流的增加比电压快得多，以此泄放雷电流。当雷电流泄放完后，它的电流也跟着下降，恢复到正常水平。因此，该类SPD无击穿、无启动之概念，也无工频续流、无灭弧之要求。 <o:p></o:p></P>

cqzrm

<DIV class=quote>以下是引用 <B>大鼻山</B></FONT> 在(<I>2008-11-3 22:40:12</I>)的发言<BR>
<DIV class=quote>以下是引用 <B>cqzrm</B></FONT> 在(<I>2008-11-3 22:03:33</I>)的发言<BR>
<DIV class=quote>以下是引用 <B>大鼻山</B></FONT> 在(<I>2008-11-3 21:29:17</I>)的发言<BR>
<P>从上述这个角度出发，只有开关型SPD的前端开关，才可称为“后备保护开关”，而钳压型SPD的开关不宜称为后备保护开关。</P>
<P>我印象中，对于该开关，规范原文似乎也没有提“后备保护”，而只是说“过电流保护”吧？（谁帮翻翻手头SPD那本规范？）</P></DIV>
<P><BR><BR>确实不容易找，我还是从IEC 61643-1里找到了“后备”的依据－“<STRONG>附加的过电流保护装置</STRONG>”。“脱离器＋过电流保护器”，从原理上分析，本来就是后备。</P>
<P><img src="http://www.jzdq.net.cn/bbs/UploadFile/TopicFile/200811321592739.jpg"></P></DIV>
<P>1、如果针对钳压型SPD，“后备”之说显然已不成立。因为此时SPD开关就是唯一发挥作用的开关，故无所谓“后备”；</P>
<P>2、“附加”理解为“备用”欠妥，语法也不通啊。<BR><BR></P></DIV>暂且先找到这个，以后找到再贴上。“附加”和“备用”，我觉得是统一的，翻译的因素多一些。我找英文版原文再看看。<BR>一般来说，SPD内置脱离器的热保护为主保护，外部过电流保护为后备保护。<BR><BR>

<div style="color:#A48E7B;text-align:right">「该帖子被 cqzrm 在 2008-11-3 23:15:02 编辑过」</div>

cqzrm

<DIV class=quote> </DIV>英文原文“...coupled with an external ...”，是“附加”的意思。

<div style="color:#A48E7B;text-align:right">「该帖子被 cqzrm 在 2008-11-3 23:09:43 编辑过」</div>

sccat

<div class="msgheader">QUOTE:</div><div class="msgborder">以下是引用 <b>大鼻山</b> 在(<i>2008-11-3 22:50:41</i>)的发言<br><p class="MsoNormal" style="margin: 0cm 0cm 0pt; line-height: 19.2pt; text-align: left;" align="left">上面二图试图细解如下：</p><p class="MsoNormal" style="margin: 0cm 0cm 0pt; line-height: 19.2pt; text-align: left;" align="left">1\开关型SPD(间隙型SPD)在正常工作电压下没有击穿放电，故可认为没有电流流过（其实还有很小的泄漏电流）。当过电压光临并且高于SPD启动电压阈值时，SPD就击穿放电，泄放过电压,同时对地就有工频电流跟着流过，形成所谓“工频续流（电弧电流）”。规范通常要求保护间隙自身应具有灭弧能力，以恢复自身正常使用。若它自身不能灭弧，此工频续流将长期持续，从而导致事故扩大和蔓延。所以有必要在这种SPD前加装保护开关。<br>2、限压型SPD(压敏型SPD)，跟上述SPD完全不同。它是以压敏电阻的非线性伏安特性泄放雷电过电压（流）。它在正常工作电压下就有一个电流(很小）；当外部电压增加时，通过SPD的电流以非线性关系增大，即电流的增加比电压快得多，以此泄放雷电流。当雷电流泄放完后，它的电流也跟着下降，恢复到正常水平。因此，该类SPD无击穿、无启动之概念，也无工频续流、无灭弧之要求。 <o:p></o:p></p></div><br>又学到点东西。<br>

cqzrm

<DIV class=quote>以下是引用 <B>大鼻山</B></FONT> 在(<I>2008-11-3 22:50:41</I>)的发言<BR>
<P class=MsoNormal style="MARGIN: 0cm 0cm 0pt; LINE-HEIGHT: 19.2pt; TEXT-ALIGN: left; mso-pagination: widow-orphan" align=left>上面二图试图细解如下：</P>
<P class=MsoNormal style="MARGIN: 0cm 0cm 0pt; LINE-HEIGHT: 19.2pt; TEXT-ALIGN: left; mso-pagination: widow-orphan" align=left>1\开关型SPD(间隙型SPD)在正常工作电压下没有击穿放电，故可认为没有电流流过（其实还有很小的泄漏电流）。当过电压光临并且高于SPD启动电压阈值时，SPD就击穿放电，泄放过电压,同时对地就有工频电流跟着流过，形成所谓“工频续流（电弧电流）”。规范通常要求保护间隙自身应具有灭弧能力，以恢复自身正常使用。若它自身不能灭弧，此工频续流将长期持续，从而导致事故扩大和蔓延。所以有必要在这种SPD前加装保护开关。<BR>2、限压型SPD(压敏型SPD)，跟上述SPD完全不同。它是以压敏电阻的非线性伏安特性泄放雷电过电压（流）。它在正常工作电压下就有一个电流(很小）；当外部电压增加时，通过SPD的电流以非线性关系增大，即电流的增加比电压快得多，以此泄放雷电流。当雷电流泄放完后，它的电流也跟着下降，恢复到正常水平。因此，该类SPD无击穿、无启动之概念，也无工频续流、无灭弧之要求。 <o:p></o:p></P></DIV><BR>好！就一个字。<BR>

大鼻山

<DIV class=quote>以下是引用 <B>cqzrm</B></FONT> 在(<I>2008-11-3 22:52:32</I>)的发言<BR>
<DIV class=quote><BR><BR> </DIV>暂且先找到这个，以后找到再贴上。“附加”和“备用”，我觉得是统一的，翻译的因素多一些。我找英文版原文再看看。<BR>一般来说，SPD内置脱离器的热保护为主保护，外部过电流保护为后备保护。<BR><BR></DIV><BR>可是，对于MOV，应该不存在内置脱离器之说吧？<BR>

cqzrm

<DIV class=quote>以下是引用 <B>大鼻山</B></FONT> 在(<I>2008-11-4 0:18:38</I>)的发言<BR>
<DIV class=quote>以下是引用 <B>cqzrm</B></FONT> 在(<I>2008-11-3 22:52:32</I>)的发言<BR>
<DIV class=quote><BR><BR></DIV>暂且先找到这个，以后找到再贴上。“附加”和“备用”，我觉得是统一的，翻译的因素多一些。我找英文版原文再看看。<BR>一般来说，SPD内置脱离器的热保护为主保护，外部过电流保护为后备保护。<BR><BR></DIV><BR>可是，对于MOV，应该不存在内置脱离器之说吧？<BR></DIV>脱离器就是针对MOV设置的。下文摘自叶蜚誉相关文献。<BR>“脱离器。在MOV 元件严重老化以后,其温度将上升到SPD 外壳、结构元件和连接元件所不允许的程度,从而出现软化、鼓胀以至破裂、燃烧的危险。为此,SPD 要配备脱离器。脱离器大部分是内置的,其作用主要是在保护元件MOV 等严重老化、温度过度升高时,及时地将其与被保护的电源系统脱离。”

关东武夫

我觉得这图比较直观<BR>

大鼻山

<DIV class=quote>以下是引用 <B>cqzrm</B></FONT> 在(<I>2008-11-4 8:00:12</I>)的发言<BR>
<DIV class=quote><BR> </DIV>脱离器就是针对MOV设置的。下文摘自叶蜚誉相关文献。<BR>“脱离器。在MOV 元件严重老化以后,其温度将上升到SPD 外壳、结构元件和连接元件所不允许的程度,从而出现软化、鼓胀以至破裂、燃烧的危险。为此,SPD 要配备脱离器。脱离器大部分是内置的,其作用主要是在保护元件MOV 等严重老化、温度过度升高时,及时地将其与被保护的电源系统脱离。”</DIV><BR>得，思维有点乱了。我去理理。<BR>

大鼻山

<DIV class=quote>以下是引用 <B>关东武夫</B></FONT> 在(<I>2008-11-4 8:46:56</I>)的发言<BR>我觉得这图比较直观<BR></DIV><BR><BR>恩，不错，确实直观。也解答了前面不少的问号

zhaokaikai

<P>呵呵。。学习中。。有点意思。。</P>