本帖最后由 hitee_lg 于 2017-9-11 10:23 编辑
尺短寸长 发表于 2017-9-8 20:48
打油诗七句不成双，老诚版主太不负责！
不易得空看规范，三条不出就犯难 ...
这是晚辈胡诌的，和老诚版主无关，多谢前辈提升高度。
hitee_lg 发表于 2017-9-11 09:16
这是晚辈胡诌的，和老诚版主无关，多谢前辈提升高度。
看似戏谑，绝非胡诌。
七句落单，补全才好。
老诚无视，在责难逃。
狗尾续貂，见笑见笑。
希拉里 发表于 2017-9-11 11:09
http://www.jzdq.net.cn/club/forum.php?mod=viewthread&tid=34209&page=2#lastpost
初引在这个帖子里。 ...
老诚太过托大，你认人家为后生，到头你却为后生，又如何是好？
供规的分析要历史的看，最早负荷分级在无建筑类纳入时，是针对工业的，可以讲没有消防负荷的讲法，而后建筑的规范制定学习了工业供规的负荷等级，再供规有纳入了建筑类，在供规中消防实际上还是单提了的，于是就不伦不类的了。可以这样讲，消防只会在需要消防期间中断供电才有可能关系到人身，而实际上有很多特殊条件下都有可能中断供电关系到人身，如如此思维一级负荷面会更广。
点评http://www.jzdq.net.cn/club/uc_server/avatar.php?uid=63269&size=small 希拉里
只有年轻人还存在一点发牢骚的心情，老油条还有几个认真读规范的？明知规范错误，只要工程糊弄过去就是本事了。发表于 49 秒前
及时 → 很重视 → 每个问题进行讨论研究 → 现在还没有形成一个最终的答复 →
→ → →
最终的答复，就是：一个也不答！
希拉里 发表于 2017-9-5 13:38
总得向付出艰辛努力，锲而不舍，只为更正规范错误的人致个敬。请继续努力，大家有目共睹。
13版《火规》 ...
能把这份《供规》的错误归类发出来，让大家学习学习吗？
