树欲静而风不止 发表于 2017-9-5 14:57:24

azbe 发表于 2017-9-5 14:25
请问,什么是应急电源、什么是备用电源?请举例说明。

供规上有个说明

azbe 发表于 2017-9-5 15:16:52

尺短寸长 发表于 2017-9-5 14:41


请举例说明!
建规10.1.5条,为什么应该用“应急电源”而不是“备用电源”?说个理由!!!

azbe 发表于 2017-9-5 15:18:11

树欲静而风不止 发表于 2017-9-5 14:57
供规上有个说明

书上是写得有,但很多人的理解是不对的。

353388484 发表于 2017-9-5 17:01:21

希拉里 发表于 2017-9-5 14:05
正儿八经地发表。

我不信中国还没有地方讲理了。《供规》是一部严重错误、全面错误的规范。


王仝元,丁厷军已经下令了,忠言不得抵达其处全部禁掉(斜眼笑)

353388484 发表于 2017-9-5 17:03:34

希拉里 发表于 2017-9-5 14:11
最重大的问题,出在《建筑电气》杂志社上,我相信有非常多的好的学术文章被退稿。前一段时间一个小伙发的帖 ...

建筑电气不就是喉舌么(估计账号要被封)

天道酬勤1 发表于 2017-9-5 18:01:02

两篇文章都是切中要害{:1_416:},真期待规范编制者能给个明确答复或者“偶尔俯下高贵身子认个错?”,总不能一直搞“鸵鸟政策”吧

尺短寸长 发表于 2017-9-5 20:34:22

azbe 发表于 2017-9-5 15:18
书上是写得有,但很多人的理解是不对的。

不妨说说你认为正确的理解,如何?

azbe 发表于 2017-9-6 09:08:53

本帖最后由 azbe 于 2017-9-6 09:26 编辑

何为“应急电源”、何为“备用电源”,虽然规范中有明确的定义。但在工程实践中,究竟应该如何划分,则不是很明确的。要判定什么是应急电源、什么是备用电源,关键是对安全与非安全的理解。

应急电源的保障对象,是停电后“必然”发生伤亡、财产损失、环境破坏等问题。比如某些手术用电,停电后必然引起死亡,这类电源,才属于应急电源。
工程中常见的消防设备用电,就不需要应急电源供电,只需要备用电源。因为火灾与停电没有因果关系,停电并不必然引起火灾。

另外,从建规对消防负荷的供电级别定义,就更好判断了。消防负荷只有一级、二级、三级负荷,没有一级负荷中特别重要的负荷。按照供规要求,只有一级负荷中特别重要的负荷,才需要设置应急电源。

很多工程中,都是采用一路10kV市电加柴油发电机来解决消防设备的供电问题。如果把柴油发电机看作是应急电源的话,就不能接入生活水泵这些普通一级负荷,否则就违反供规3.0.3.1、3.0.9。

所以,消防设备只需要备用电源、不需要应急电源。建规的说法没毛病(不包括“应急备用电源”)。

希拉里 发表于 2017-9-6 09:17:46

希拉里 发表于 2017-9-6 09:19:27

希拉里 发表于 2017-9-6 09:22:26

azbe 发表于 2017-9-6 09:29:53

希拉里 发表于 2017-9-6 09:17
消防负荷只有一级、二级负荷,没有一级负荷中特别重要的负荷。

你确定你的见解是正确的?


你不要那样着急,我没有说我的见解就是正确的。你把你的道理说出来,不要只会扣帽子。

希拉里 发表于 2017-9-6 09:43:16

希拉里 发表于 2017-9-6 09:44:55

尺短寸长 发表于 2017-9-6 09:49:44

希拉里 发表于 2017-9-6 09:44
很多人的理解,怎么样才是对的泥?

认为书上所写皆谬误这种理解就正确了。

不认可老诚说的:“认为书上所写皆谬误这种理解就正确了。”{:1_411:}

但请记住:尽信书,不如无书!{:1_429:}
页: 1 [2] 3 4 5 6 7 8 9
查看完整版本: 三言两语 | 14版《建规》电气“应”规定条款错误之我见