dqaq 发表于 2017-8-8 11:13
“保护导体”有时是总称，有时又与“保护联结导体”相对应，专指配电系统中的保护导体。全集与子集同名。
这位同行的视角值得借鉴、学习。
本帖最后由 zz_1973 于 2017-9-7 09:23 编辑
woaisumei 发表于 2017-9-5 17:06
电气设计行业都是兢兢业业的人！然而现实被打击的体无全肤
电气专业的规范数量占5个专业的40%多，（复杂工程）图纸量占40%多（软件的帮助很少），人员和奖金分配系数占14%。
……
由于电气原因引发的火灾，占全部火灾的40%左右。
“”十四”和“四十”
zz_1973 发表于 2017-9-7 09:18
电气专业的规范数量占5个专业的40%多，（复杂工程）图纸量占40%多，人员和奖金分配系数占14%。
……
由 ...
电气电气，垫底受气
树欲静而风不止 发表于 2017-9-7 09:20
电气电气，垫底受气
就火灾比较"认可"电气专业了。
火灾的数量和规范数量、图纸数量比较匹配，但人员和奖金都差很远。
今后电气的人员和奖金比例应该会越来越高。
智能的社会、智能的建筑，电气才是主角。
电气专业说多了，都是泪
不易得空看规范，三条不出就犯难。
前后矛盾说不清，条文解释闹不明。
再找论文更混乱，国标地标相差远。
惊闻有人无意范，已被有司重罚款。
责任犹按终身论，依据仍然昏人编。
配电消防均如此，连年修编连年换。
欲求糊口处处艰，明年回家学耕田？
现在规范一大堆了，缺少纲领性的指导规范，缺少保持一致性的制度。
打个比喻，就像海军的联合舰队，没有指挥船;
船与船之间的没有一致的联络信号。
（比如说到“接地导体”，两条船的名词解释含义不同，两条船的人理解不一样，怎么能沟通好？）
——这样的舰队的战斗力可想而知。
对设计领域，战斗力指的是设计水平。把规范编成这样，设计水平能好到哪里去？
不能说某杂志有几篇好文章，就说这个杂志好。
也不能说某杂志不发表某些好文章，就说这个杂志不好。
说话一定要严谨，严谨才有分量。十句有五句不严谨，说的对的、精彩的也没人关注了。
我的这篇文章，并不是仅仅针对建筑电气的，其他专业可能也存在同样的问题。
可能和《建筑电气》杂志的收稿方向不是很一致，所以《建筑电气》不收也说得过去。
但是，从学术角度，“术语的一致性”、“文字、逻辑严谨”是必须要做到的，大家应该取得共识。
（建筑电气方面的）学术问题不能藏着掖着，这也是“讲政治”。
说话一定要严谨，严谨才有分量。十句有五句不严谨，说的对的、精彩的也没人关注了。
就像民规一发布，我一看到“13．1．3 下列民用建筑应设置火灾启动报警系统：……2 多层及单层建筑：……2)建筑高度不超过24m的单层及多层公共建筑；”这条，就觉得民规是在瞎搞，这款不可能实行的。 民规里其他的条款就没心情学习了。其实民规里还是有很多值得我学习的地方.
对规范尚且如此心情，对一般人的文章更是如此，假如自己能挑出点毛病来，人家的优点可能就忽略了.
一叶障目不见泰山.
zz_1973 发表于 2017-9-11 11:51
说话一定要严谨，严谨才有分量。十句有五句不严谨，说的对的、精彩的也没人关注了。
就像民规一发布，我 ...
回看当年 XXXX 的狡辩，可笑之至——
读规范能读成如此这般，不佩服 XXX 还真是不行。{:1_423:}
