zz_1973 发表于 2017-7-25 09:38
个人认为，提高规范的水平，或许应该先从制度着手。
制定规范的制度——
1、要制定规范发布的计划。这本 ...
可惜，眼下的规范编制、管理制度，比较混乱。
看看《火规》编制组的答复函，就可知怎么回事了——
http://www.jzdq.net.cn/club/thread-34099-1-1.html
[问题探讨] 关于防火门的设计，省里的做法和国家公安部文件相抵触
本帖最后由 zz_1973 于 2017-7-25 17:13 编辑
我觉得各位大佬不要指望两件事——
1、不要指望有人会因为编错规范而下台。从没听说过。
2、不要指望继任者就会把前任的错误都给一下子纠正了。往往继任者都是受过前任点拨、提携的，是一脉相承的。
放下这两个想法，大家该怎么办？
我想大概只能去教会他们该怎么去编规范。那样我们的付出才会有收获，我们的所学才不会浪费。虽然规范里没有各位的名字，但是只要规范的进步有各位的功劳，各位又何必在乎名利？
所以，大家还是要心平气和些。
在培训那些有可能会影响规范的人的过程中，大家的心态还是要把握好。
不能急，急也没用。
尺总的一篇论文，可能是影响一条规范修改的主要力量——
原GB 50303-2002《建筑电气工程施工质量验收规范》第9．1．4 不间断电源输出端的中性线（N极），必须与由接地装置直接引来的接地干线相连接，做重复接地。
尺总一篇论文对此提出意见，新的GB 50303删除了这个强条。
zz_1973 发表于 2017-7-25 17:05
我觉得各位大佬不要指望两件事——
1、不要指望有人会因为编错规范而下台。从没听说过。
2、不要指望继任 ...
没有规矩，不成方圆。
不要指望有人会因为编错规范而下台——
希望有关责任部门就应该让乱编规范的人下台去，如此改变建筑电气乱象才有希望。
为啥不可以？
不下台也不是不可以，及时认错、改错，我们广大电气从业人员还是能欣然接受并欢迎的。
尺短寸长 发表于 2017-7-25 17:15
不要指望有人会因为编错规范而下台——
希望有关责任部门就应该让乱编规范的人下台去，如此改变建筑电气 ...
处罚要有依据。据我所知，就没有这个处罚制度，怎么处罚人？
zz_1973 发表于 2017-7-25 17:23
处罚要有依据。据我所知，就没有这个处罚制度，怎么处罚人？
那就建立这个制度，不就行了。
否则，规范编制人员胡编规范、答复人家问题也像老诚版主那样满嘴放炮，成何体统？
希拉里 发表于 2017-7-25 17:28
那里有这样的道理。学术伦理及学术制度，在各国都是相同的。
无论你是多么大的科学家，只要有一篇文章一个 ...
在中国，我还没听说过有人因为规范编的有问题而受处罚的。
所以让各位别指望。
本帖最后由 zz_1973 于 2017-7-25 17:41 编辑
尺短寸长 发表于 2017-7-25 17:27
那就建立这个制度，不就行了。
否则，规范编制人员胡编规范、答复人家问题也像老诚版主那样满嘴放炮，成 ...
嗯，从建立制度着手比较好。
但是对于制度，咱们好像更没有发言权了。还得靠体制里的人，认识到事情的重要性，抓一抓才行。
本帖最后由 zz_1973 于 2017-7-25 18:10 编辑
希拉里 发表于 2017-7-25 17:54
你看问题视野有点小。
比如：
5.2.2 下列场所宜选择点型感烟火灾探测器:
这类事，不出人命没人关注。
出了人命，谁来认定责任。然后……国情你是知道的吧？
我想不会把责任认定到规范上去的。
责任，我猜一定是物业临时工的，
