不是误读。蓄电池通常采用6V电池供电，和用220V或DV24V相比，确实只能提供不小于（略大于）50lm的光通。 ...
我想，这种应急灯的2x2W、2x3W、2x5W，肯定不会都是50lm的光通量的，否则属于开玩笑了。
最小功率的那个，必须满足50lm的光通量。
l
按老建规，最低照度0.5lx，用双头灯间距8~10m是可能可以达到的，现在有了1,3,5lx要求，设计做法不改变还能满足规范吗？（在此不讨论1,3,5lx的要求有无必要，是否合理） 大功率的，可以采用9W、15W。各取所需吧。 rainmen_73和电池容量有关。2x5W(有这个规格？）和2x2W难道会电池容量加倍？李总也去调研一下吧。厂家满足规范就是合格产品，规范只要大于50lm，他们不会不计成本的发表于 2 分钟前
2x5W(有这个规格？）和2x2W难道会电池容量加倍？
很难吗？
http://www.chinawj.com.cn/info/view/detail_23409177.html
贴个现成的：
Safety Lamp CXYJD-200 2X5W
1.1、应急灯的壳体选用不燃或阻燃材料制造。
1.2、采用IC控制电路，断电时即自动点灯作应急照明
1.3、回复供电时，应急灯自动充电。IC控制电路始终自动控制着灯内蓄电池的过冲，过房电过程，并起保护作用。
1.4、功率：2x5w
1.5、应急时间：9小时
1.6、CXYJD-200使用电源：采用高性能，免维护金融池组，确保电池寿命四年以上。标准化设计制造：本产品完全依照国家标准GB17945-2000设计制造，并通过“国家消防电子产品质量监督检验中心”检测报告。
李总贴一个，我也贴一个**腫attach]19508 这个“发布时间：2016年01月04日 02:42:46 ”的广告，到最后有点搞笑：本产品完全依照国家标准GB17945-2000设计制造，并通过“国家消防电子产品质量监督检验中心”检测报告。
这个浮躁粗心随意的年代啊……
rainmen_73 发表于 2016-9-8 16:13
李总贴一个，我也贴一个**腫/quote]
1、单灯还是双灯？
2、不少厂家，标注光通量很随便，2x2W、2x3W、2x5W都一样，怎么可能呢？ 尺短寸长 发表于 2016-9-8 16:15
1、单灯还是双灯？
2、不少厂家，标注光通量很随便，2x2W、2x3W、2x5W都一样，怎么可能呢？
当然是双头灯，TB的字样上居然还打了码！https://item.taobao.com/item.htm?spm=a230r.1.14.20.iwmz3u&id=15845446687&ns=1&abbucket=1#detail rainmen_73 发表于 2016-9-8 16:18
当然是双头灯，TB的字样上居然还打了码！https://item.taobao.com/item.htm?spm=a230r.1.14.20.iwmz3u&id ...
67#
一句话：2x2W、2x3W、2x5W都一样，怎么可能呢？
现如今，规范都不可全信，何况广告！{:1_437:}
尽信书不如无书！{:1_423:}
rainmen_73
广告数据满足规范要求，我从厂家成本构建考虑，数据当然是可信的。他胡吹500lm我才不会相信发表于 13 秒前
不可全信！
它标50lm，猜测属于偷懒兼不负责任的自保，因为规范有“且不小于501m”，它不小于501m，就不用承担任何责任。
还是那句话：2x2W、2x3W、2x5W都一样，怎么可能呢？
PS
大家都用同一种LED光源、同一种透光罩的话，若是一样的光通量，会是什么原因？
本帖最后由 rainmen_73 于 2016-9-8 16:40 编辑
贴一个更靠谱些的看下光通数据吧。这种是四线模拟断电点亮，实际也是电池应急点亮方式 尺短寸长 发表于 2016-9-8 16:34
rainmen_73
广告数据满足规范要求，我从厂家成本构建考虑，数据当然是可信的。他胡吹500lm我才不会相信 ...
用DC24V的灯具，我可以相信 rainmen_73 发表于 2016-9-8 16:39
贴一个更靠谱些的看下光通数据吧。这种是四线模拟断电点亮，实际也是电池应急点亮方式
rainmen_73
已经说过了，原因就是用电池应急供电发表于 8 分钟前
说说看，大家都在用电池应急供电，同一种LED光源、同一种透光罩，2x2W、2x3W、2x5W几乎都一样的501m（或略大一些），啥原因？
RE: 你设计的“应急照明”真的能应急吗？
本帖最后由 rainmen_73 于 2016-9-8 18:01 编辑尺短寸长 发表于 2016-9-8 16:52
rainmen_73
已经说过了，原因就是用电池应急供电发表于 8 分钟前
目前大家不过都是闭门造车讨论问题。我现在仅存合理怀疑，但也并不是说已经形成定论。最好是厂家提供应急光通实际数据和配光曲线或是实测验证双头灯在多大间距时地面最低照度满足现行规范要求。其实，更值得怀疑的是1,3,5lx这些标准的合理性和必要性，规范编制者如果也闭门造车就可怕了。 rainmen_73 发表于 2016-9-8 17:41
目前大家不过都是闭门造车讨论问题。我现在仅存合理怀疑，但也并不是说已经形成定论。最好是厂家提供应急 ...
规范编制者如果也闭门造车就可怕了——呵呵，时至今日，现在还需要说“如果”？