治学以诚 发表于 2016-9-8 09:08:16

尺短寸长 发表于 2016-9-8 09:34:24

治学以诚 发表于 2016-9-8 09:08
你们确定你们认真读过16895全部章节？
我是认真读过的。我认为，16895只是阐述了基本的电气原理，并不符合 ...

佩服佩服！{:1_418:}

GB 50016-2014，其电气章节必须立刻更正！
GB 50016-2014，其电气章节必须立刻更正！
GB 50016-2014，其电气章节必须立刻更正！

重要的事，说三遍。
为啥看不见希望？？？

治学以诚 发表于 2016-9-8 09:36:03

尺短寸长 发表于 2016-9-8 09:37:13

推荐老诚版主去编标准咋样？{:1_428:}

治学以诚 发表于 2016-9-8 09:38:06

治学以诚 发表于 2016-9-8 09:39:52

小镇农民 发表于 2016-9-8 09:47:43

{:1_428:}诚版，哈哈哈

尺短寸长 发表于 2016-9-8 10:26:01

治学以诚 发表于 2016-9-8 09:39
规范编写烂，是因学学术环境烂，说到底，是建筑电气杂志水平太烂。全然不顾及学术正义与学术尊严。

{:1_428:}诚版，哈哈哈

想当初建筑电气杂志发表了诚版的论文，老诚的那个谦卑态度，大家有目共睹。
现如今建筑电气杂志咔嚓了诚版的论文，老诚的这个暴跳如雷，各位看得分明。

尺短寸长 发表于 2016-9-8 11:35:44

治学以诚 发表于 2016-9-8 09:38
中国人学习IEC，积30年之久，全然没有一个人学会过IEC，全是乱阐述IEC。

严重不同意！！！{:1_428:}

老诚若是“没学会过IEC”，又怎能说得出“中国人学习IEC，积30年之久，全然没有一个人学会过IEC，全是乱阐述IEC”？{:1_432:}

逻辑不通啊，是不是？{:1_423:}
老诚难道不是中国人？{:1_438:}

zz_1973 发表于 2016-9-8 11:43:40

本帖最后由 zz_1973 于 2016-9-8 11:51 编辑

基本的术语没有统一的定义，各个规范各自为政，就好比是度量衡不统一，像是春秋战国时代,规范之间经常干仗；
IEC有统一的定义，像是欧共体，投票通过，就好比是议会制度。
这差距太大！
至少得来个始皇帝统一下度量衡吧！这并不复杂吧！投票这个学不学都可以，因为投票在中国就是个型式。

治学以诚 发表于 2016-9-8 14:33:01

治学以诚 发表于 2016-9-8 14:34:14

治学以诚 发表于 2016-9-9 10:39:41

北方郎 发表于 2016-9-9 11:13:28

尺短寸长 发表于 2016-9-8 10:26
诚版，哈哈哈

想当初建筑电气杂志发表了诚版的论文，老诚的那个谦卑态度，大家有目共睹。


应该不忘初心 方得始终。
不以物喜 不以己悲。
是金子就会发光，我相信老诚大作定然会层出不穷。{:4_118:}

北方郎 发表于 2016-9-9 11:30:49

尺短寸长 发表于 2016-9-5 10:45
这样才方便点击：
http://qb.sacinfo.org.cn/pub/file/stdshgs?page=1&pageSize=10&q=16895&p1=stdCode&p8 ...

标委会都同意了 征求意见不会流于形式吧？
页: 1 2 [3] 4 5
查看完整版本: GB16895系列标准改为推荐性规范公示截止时间快到了，我去发言反对变为推荐性标准