就缺陈胜吴广了
为何不能直接采用IEC标准作为国内标准呢，省了很多人编规范，那样专家们的地位和收入怎么解决
本帖最后由 zz_1973 于 2016-9-7 17:35 编辑
wurenhecai 发表于 2016-9-7 17:12
为何不能直接采用IEC标准作为国内标准呢，省了很多人编规范，那样专家们的地位和收入怎么解决
标准问题，不能受制于人。
你今天敢照搬IEC,也许明天IEC就被外国公司掌控了。他们鼻子灵得很。
不管怎么说国内专家还是中国人，总有爱国敬业的。
zz_1973 发表于 2016-9-7 17:32
标准问题，不能受制于人。
你今天敢照搬IEC,也许明天IEC就被外国公司掌控了。他们鼻子灵得很。
对于生命的尊重，人人平等。你根本不明白IEC的由来，那是全世界国家投票参与的，对于你这样政治觉悟这么高的人，估计是不会明白什么叫投票的。
本帖最后由 zz_1973 于 2016-9-7 18:38 编辑
wurenhecai 发表于 2016-9-7 17:36
对于生命的尊重，人人平等。你根本不明白IEC的由来，那是全世界国家投票参与的，对于你这样政治觉悟这么 ...
我知道选村长也是投票的。1950年朝鲜战争爆发后，联合国投票通过了关于组织联合国军出兵朝鲜的决议.
----------------
写在“点评”之后
本来说的是改推荐，你扯到投票；我说投票，你又说经济；你老是跑偏，我跟不上节奏啊！
以下文字摘取至王厚余的《浅谈我国建筑电气设计规范》
发达国家无一例外都全国统一执行国际标准。我国的
《标准化法》第 4 条也规定：“国家鼓励积极采用国际标
准。”我国标准化委员会颁布的建筑电气规范基本上是执
行这一规定的，但主管建筑标准的住房和城乡建设部并非
如此。笔者上世纪 80 年代参编该部颁布的 G5B0054-
2011《低压配电设计规范》时曾奉命学习一份无具名的
上级部门下达的《关于在工程建设标准规范中采用国际标
准的几点意见》的文件。该文件要求我国规范采用国际标
准“必须体现我国的有关法规、命令和技术经济政策。”“凡
符合我国技术经济条件的应积极采用”等等。不言而喻，
其意是说只有能体现我国法规、命令和技术经济政策的国
际标准才能采用；国际标准太浪费不符合我国经济条件等
等。实际上是对国际标准在我国的采用层层设卡，加以限
制。在这一上级精神指引下，我国 2008 年建设部颁布的
JG1J6-2008《民用建筑电气设计规范》的条文说明总
则内 1.0.7 条就有这样一段文字：“向国际标准靠拢更应
结合国情，不能一概照搬，避免不必要的浪费和损失。”
对这一段文字的论点笔者实难苟同。且不论以“靠拢国际
标准”来代替“采用国际标准”对（标准化法）第 4 条有
阳奉阴违偷天换日之嫌。重要的是建筑电气是关系人身和
财产安全客观存在的没有国界的自然科学，何来国情的区
别？前文（1.4 节）已述，电子式 RCD 在欧洲不能可靠
防人身电击。在相同标称用电电压等级的中国同样也不能
可靠防火身电击。因为中国人并不比欧洲人具有更强的抗
电击体质，又何来国情的区别？
说国际标准造成浪费，这又是一个不顾事实，颠倒黑
白的谬误。在国际上，与发达国家相比，IEC 标准是保证
建筑电气安全要求和功能要求的最低标准而非最高标准。
例如有的发达国家不允许在浴室内安装电源插座来使用用
电器具，而 IEC 标准则是允许在浴室内 2 区以外安装插
座的。又如有的发达国家的医院手术室内每个手术设备都
需分别用各自的隔离变压器作电气分隔来供电，而 IEC
标准为节约投资规定可较经济地用一台共用的隔离变压器
以 IT 系统给多个手术设备供电。无数事例（包括本文内
所举的一些事例），说明造成巨大浪费的不是 IEC 标准，
而恰恰是不采用 IEC 标准的我国规范内的一些错误规定。
例如前文（1.1）中所述凡电气系统的接地都得打不大于
多少 Ω 的接地极的规定；又如前文（1.5）所述，不是避
免“断零”的发生，而是在每个住宅的电源进线上安装无
实效的过欠电压防护电器的规定，都是造成无谓浪费的规
定。我国规范内的错误规定造成的浪费太多，比比皆是，
不胜枚举。
发达国家全国统一采用 IEC 标准，所以各个规范之
间没有矛盾。而我国因规范主管部门不认真按《标准化法》
统一采用 IEC 标准，而是打折扣地靠拢 IEC 标准。你可
以这样靠拢，我可以那样靠拢。同为国家标准，各规范之
间对某一问题的规定往往互相矛盾打架。我国规范间这一
怪异现象常被外国建筑电气同行讥笑。
主管部门标新立异造成我国规范严格用语的混乱状况
IEC 对标准规范中的严格用语有 shall、should、
may、can 等不同严格程度的划分，我国也有相应的严格
用语，有应、宜、可等的划分。编制规范时对这等严格用
语的选用十分认真，往往斟酌讨论许久才能定下来。严
搞不好，全是扯淡——
君不见：现在我说了算！{:1_426:}
我要是能说了算，我准备这样搞——
先把当前IEC标准照单全收，然后再修修补补。以后IEC变了，我们看情况跟着改或不改。
现在这样搞了这么多年，连基本的概念都不统一，贻笑大方。
江祥明 发表于 2016-9-5 15:52
已逐一提“强烈反对将此标准转化为推荐性标准，此举与我国标准化法鼓励向IEC标准接轨的精神矛盾。相反，该 ...
已逐一提交：
强烈反对将这些涉及系统安全和人身安全的国家标准（等效国际标准）转化为推荐性标准；应该转化为推荐性标准甚至应该废除的标准，理所应当是那些违反IEC的标准，以及淘汰术语和（或）错误规定满天飞的标准。
呵呵，就等着看投票结果和处理结果了，比看惊悚片“刺激”多了。{:1_426:}
该成为强制性标准的，却要人家投票表态，最终是不是顺从民意，还是个未知数。已看见多位大咖表示：估计没戏！
该成为推荐性标准的，甚至淘汰术语和（或）错误规定多多理应废除的标准，却不花时间不费功夫，依旧强制着……
这叫啥道理？
为啥拿转化自IEC标准的GB标准“开刀问斩”？为啥？？？
应该追究搞出这等破事的责任人，太不负责任了。
尽人事听天命！
建议各位看客都去投票。{:1_418:}
GB 50116-2013，应该立刻废除！
GB 50116-2013，应该立刻废除！
GB 50116-2013，应该立刻废除！
重要的事，说三遍。
为啥看不到这个投票选项？？？
