给甲方的文字答复--非标手动控制盘
设计方面：满足规范设计要求和现阶段产品布线要求检测要求：1、启停按钮直接引自消防联动台的手动控制盘产品不满足要求2、切掉主备用电源后，手动控制盘能够独立工作产品不满足要求以上问题的解决办法只能是在消防控制室设置非标的手动控制盘（按钮箱）咨询过程1、厂家技术员仅山东省要求设置非标手动控制盘，其产品可以满足其他省份的检测要求2、图审中心新版火规和老版火规在手动控制线方面没有本质的不同，设置220Ｖ非标手动控制盘的做法是不妥当的，为地方消防要求。3、检测技术人员设置220V非标手动控制盘的要求是山东省消防总队内部宣贯资料的规定，不设置不满足验收要求。 设计人员意见：规范的条文模糊，造成部分人员的理解不同，其规范条文编制未能和现阶段的产品同步，地方消检片面的否定设备厂家的原手动控制盘，教条的坚持设置非标的220Ｖ手动控制盘。规范编制不正视的问题的出现，未能提供书面资料纠正地方消检的行为 老诚版主作为山东无出其右的大牛，居然不打上山东省消防总队去？这GPDZ的“厂家技术员”，也是为虎作伥，胡说八道得真是可以啊。 治学以诚 发表于 2016-4-7 15:26
本地是直接控制盘一套。7*1.0线控制电缆。（控制电缆没有耐火的）
另一套从按钮上引一套，NHBV-7*2.5导 ...
咨询过程1、厂家技术员仅山东省要求设置非标手动控制盘，其产品可以满足其他省份的检测要求2、图审中心新版火规和老版火规在手动控制线方面没有本质的不同，设置220Ｖ非标手动控制盘的做法是不妥当的，为地方消防要求。3、检测技术人员设置220V非标手动控制盘的要求是山东省消防总队内部宣贯资料的规定，不设置不满足验收要求。
呵呵。
山东的“非标手动控制盘”，要想满足13版《火规》，估计也是“痴心妄想”——
13版《火规》
条文说明
4.1.4 强条，这个直接控制线的“启停按钮”，在消防控制室的“非标手动控制盘”上（山东）。
4.2.1 强规，这个直接控制线的“启停按钮”，在消防水泵房的“喷淋消防泵控制箱（柜）”上。{:lol:}
得设两套！{:titter:}
4.3.2 强规，消火栓泵，同样要求。
老诚版主，可以“打虎上山”打上山门去啦。
治学以诚 发表于 2016-4-7 16:21
规范拿在手，第一眼看过去，就把我吓的一身冷汗。
所以，在2014年，我是非常痛苦的一年。
好在，时间越向后，越能证明本规范存在严重的错误。视他人财产和生命如儿戏——
好个P。
如此混账，还“好在”？ 98版《火规》执行至今（13版《火规》发布，又如何？），在上海不敢说100%，99%采用多线控制模块完成消防水泵、消防风机的直接控制，毫无问题。
跑山东，不行了。
看来老诚版主也只敢在本论坛撒撒野，遇上山东省消防总队，哑巴了不是？
太过熊包了吧？ 虽然没有书面资料，但据以往工程来看江苏省消防部门也是一样有另设消防按钮盘的要求的 rainmen_73 发表于 2016-4-7 16:48
虽然没有书面资料，但据以往工程来看江苏省消防部门也是一样有另设消防按钮盘的要求的
N年的一个江苏合资厂房工程，施工交底，总包单位管电的告知——
消防风机，可以采用DC24多线模块；
消防水泵，必须采用AC220多芯控制电缆。
还让我们签字认可了一下，倒是没要求我们再补出图纸。 天朝，奇葩！ 伟人说：天下大乱达到天下大治，我以为，塞翁失马，焉知非福？否极泰来，若真是：山东消检严格执行规范，后果是：
1、火灾时，火场中的控制线，短路或接地，直接把二次回路的熔断器给爆了，此时，风机或泵就再也开不动了。谁的责任？