控制电缆的短路特指火灾造成绝缘破坏造成的，故概率相对比接地故障高些——
1、此说不成立。
2、即便此说成立，也根本排除不了短路和接地故障这两种情况的可能性。
3、故，老诚版主的说法，成立。
rainmen_73
奇怪在哪里。你们提出的一些问题不都是没完全按图集做才会出现的吗，我也只针对这些按图集做没错的部分发表于 半小时前
对错参半。
为此，老诚版主不是在痛批这 7 芯控制线做法的不是吗？
10D303-3的AC220V，没错吗？
说没错，它没有违反GB强制性规范。
说有错，它违反IEC标准，违反GB推荐性规范，导致可靠性下降。
有错。
完全按图集做，才比较要命。
尺短寸长 发表于 2016-4-8 12:21
控制电缆的短路特指火灾造成绝缘破坏造成的，故概率相对比接地故障高些——
1、此说不成立。
请再看下此示意图，考虑接地故障可能发生位置及可能性究竟如何
rainmen_73 发表于 2016-4-8 12:35
请再看下此示意图，考虑接地故障可能发生位置及可能性究竟如何
为啥没可能？
IEC 有如此规定，就是考虑短路、接地故障、断线等各种故障的可能性，尽管这种可能性并不是很大。
但按IEC的要求做的话，安全性可靠性都能够得以提高。
rainmen_73
没到要命的程度发表于 半小时前
按最新的14X505-1，不要命？
不要命也要你半条命 ！
按IEC标准做，这个控制线路即便短路、接地故障、断线，消防泵依旧能正常运行，又不增加投资，只需一个小小的改动，何乐不为？
治学以诚 发表于 2016-4-8 13:35
但有人提出不实指控还是要说明一下的。.
没有人提出不实指控的，你弄错题了。
不说GPBT的14X505-1。
有请老诚版主给我们这些菜鸟罗列一下10D303-3中存在的几大问题或错误。
治学以诚 发表于 2016-4-8 13:48
解决这个问题，倒是不难。
在按钮信号箱上与设备对应的信号灯一一
就从FAS引DC24V电源。
但是，现在 AC 220V 的 7 芯控制线直接引按钮、信号灯的做法，没这么干。
