治学以诚 发表于 2016-4-6 09:54
就细理论：
50016-2006
11.2.7 下列场所宜设置剩余电流动作电气火灾监控系统：
老诚版主又来搅局胡搞了。
防范电气火灾，非消防的不要求装设RCM，消防的却要求装设RCM，属于本末倒置，当然不正确。
O(∩_∩)O哈哈哈~
是这样的——
消防、非消防，都存在漏电起火之可能。
防范电气火灾
06版《建规》，非消防的不要求装设RCM，消防的却要求装设RCM，属于本末倒置，当然不正确。
14版《建规》，删了这条规定，应该是正确的。
是13版《火规》，在其规定条款中针对“消防配电线路”提出“不宜”装设。
老诚版主自己记错了！！！
言归正传
第二
审图不能以推荐性标准作为依据提意见。{:cry:}
10D303-3 不够完善，不够可靠。
14X505-1 非但不完善不可靠，连基本的逻辑控制，都是错的。
故而，当设计人员采用10D303-3，你还拿不出违反强制性设计规范的依据出来。
目前的 GB/T 21208-2007《低压开关设备和控制设备 固定式消防泵驱动器的控制器》依旧还是推荐性的。{:dizzy:}
设计人员说：
你自己看，10D303-3 、14X505-1 都不遵守 GB/T 21208-2007，为啥我们一定要遵守 GB/T 21208-2007？
呜呼！{:mad:}
第三
好不羞惭！
有勇气来改变可以改变的事情——快八年了，这才发现，有勇气，没有用。{:sweat:}
有胸怀来接受不可改变的事情——快八年了，这才发现，完全可以改变，为何不变？{:huffy:}
有智慧能够来分辨两者的不同——能够分辨，又有何用？{:dizzy:}
比这还可恶的事情，可能即将发生——
http://www.jzdq.net.cn/club/thread-31836-1-1.html
[电气资讯] GB 16895系列规范只保留GB 16895.21为强制性规范，其余均改为推荐性规范。
http://www.jzdq.net.cn/club/thread-31836-2-1.html
尺短寸长 发表于 2016-3-23 11:22
“顶层设计”的结果，可能就是这个：GB 16895系列规范只保留GB 16895.21为强制性规范，其余均改为推荐性规范。
可怜！
可悲！！
可叹！！！
诅咒这个瞎胡整的“顶层设计”，该杀千刀！
治学以诚 发表于 2016-4-6 11:11
那有这么轻松的事，正确的东西要让人接受，很难的。
1、必须正确。
我只是非常非常非常的不明白，如此简单的问题，这些“大师”、“专家”为啥听不进意见？
治学以诚 发表于 2016-4-6 11:11
那有这么轻松的事，正确的东西要让人接受，很难的。
1、必须正确。
2、必须存在有接受能力的人。
在更正建规、火规、低规错误方面。我没有你这么灰心。
不怕他们不认这壶酒钱的。
在更正建规、火规、低规错误方面。我没有你这么灰心——
我确实挺灰心的，走着瞧吧。
