本帖最后由 gdx8785 于 2015-9-2 16:51 编辑
taiyuntao 发表于 2015-9-2 16:39
如果抠规范做为设计来说从严无错，但最终的话语权不在设计人这里，具体如何把握，消防支队有自己的尺度，我 ...
设计人不能有直接无视“宜”，只知有“应”这样的话语权？
taiyuntao 发表于 2015-9-2 16:39
如果抠规范做为设计来说从严无错，但最终的话语权不在设计人这里，具体如何把握，消防支队有自己的尺度，我 ...
现行地标
现行发文
gdx8785 发表于 2015-9-2 16:47
设计人不能有直接无视“宜”，只知有“应”这样的话语权？
别说“宜”，连“应”，都可以直接无视的。{:lol:}
尺短寸长 发表于 2015-9-2 16:50
现行地标
尺总，楼主的问题是54m<H<100m，套内设不设，此条属新建规一般性条文
taiyuntao 发表于 2015-9-2 16:57
尺总，楼主的问题是54m
知道。
上海有不少地标，和国标套路不同。{:smile:}
就现行《建规》而言，按上海市消防局发文进行逻辑推理，除非是其“强条”与地标发生冲突，得按《建规》规定做设计，其他与《建规》矛盾、冲突的，依旧可按地标做设计。
本案例，54m至100m的高层住宅，套内设火灾探测器是“宜”（非“强条”），地标可不设。按上海市消防局发文，套内的火灾探测器，可不设。
这样的分析，其推理过程，有无问题？
尺短寸长 发表于 2015-9-2 17:05
知道。
上海有不少地标，和国标套路不同。
对的，还是上海滩相对比较规矩呀，至少会发文统一认识
电气设计是个人人可虐的专业{:4_95:}
尺短寸长 发表于 2015-9-2 17:05
知道。
上海有不少地标，和国标套路不同。
现在消防部门很多意见很随意..可作可不做,他们一句话按严格..就没辙...
严格的推理对他们要求太高了..
山水2012 发表于 2015-9-2 17:15
电气设计是个人人可虐的专业{:4_95:}
chipy 发表于 2015-9-2 17:17
现在消防部门很多意见很随意..可作可不做,他们一句话按严格..就没辙...
严格的推理对他们要求太高了..
{:4_125:}
尺短寸长 发表于 2015-9-2 17:20
在执行规范的问题上电气专业和是否是“受虐”专业好像没关系
gdx8785 发表于 2015-9-2 17:41
在执行规范的问题上电气专业和是否是“受虐”专业好像没关系
看来 gdx8785 比较幸运啊，没受过奇葩规范、BT甲方尤其是供电局高低压监察各种各样的“虐待”。
PS
说起奇葩规范……那是泪水横流（老诚版主，感触最深）。。。。。。不说也罢（让给老诚版主说）！
就说上海各区的供电局高低压监察吧，那可是所有行业最最牛B、最不按常理（规范、标准）出牌的主了。{:4_93:}
自己画个图，让审图公司审审就知道了，不画图没有发言权
如果只作为审图人员，规矩自己定，怎么审由自己，肯定不会受虐，画个图不写自己的名字，找个审图公司审审，问题肯定少不了，现在审图一看设计单位，二看设计人签名，太常见了
这个问题让我头疼了好一阵，规范上写的宜，又不写应，甲方为了省钱，说宜做不是应做啊，可以不做，26层的住宅套内不设火灾自动报警，说是问了当地的审图和消防部门，可以不做，但是我们武汉市是要做的，后来没办法，就让甲方出了个联系函，说要求户内不做火灾自动报警
