治学以诚 发表于 2015-4-24 14:36
这怎么是缺失，这是分类错误。我也不是大白天睁眼说瞎话！
即，依50016-2014，几万人的商场，消防也只能 ...
两位各执一词，争论不休。可曾想到从根本上来说，负荷分级理论就是有问题的；也曾一度有过取消负荷分级的论调。只是影响太大，牵涉面太广才导致其“大而不倒”。你们的争论正是这个理论缺陷的一个典型例证。
92版《民规》
也不知哪位大腕级人物将92版《民规》24.9.2条的条文说明“火灾消防及防灾系统电源的供电负荷等级，应在本工程供电系统中处最高供电负荷等级要求位置，并应自成体系，独立形成消防、防灾供电系统，并要保障供电的可靠性”删除，08版《民规》再无类似说明。{:sweat:}
rainmen_73 发表于 2015-4-24 14:53
两位各执一词，争论不休。可曾想到从根本上来说，负荷分级理论就是有问题的；也曾一度有过取消负荷分级的 ...
中国专家编制具有中国特色的GB标准，不愿与国际标准接轨，我等 P 民又能怎样？
不能向规范组反映呢？
尺短寸长 发表于 2015-4-24 14:57
中国专家编制具有中国特色的GB标准，不愿与国际标准接轨，我等 P 民又能怎样？
工程建设领域流行“靠拢”，谈“接轨”是“崇洋媚外”。
本帖最后由 北方郎 于 2015-4-27 09:51 编辑
治学以诚 发表于 2015-4-24 14:55
负荷分级当然是错误的，任何人用电都必是可靠的。
这个可靠性的保证不是依据市电网来保证的。
恩 GB50052该废止了，完成历史使命了。
本帖最后由 北方郎 于 2015-4-27 09:52 编辑
治学以诚 发表于 2015-4-24 14:55
负荷分级当然是错误的，任何人用电都必是可靠的。
这个可靠性的保证不是依据市电网来保证的。
恩 GB50052该废止了，完成历史使命了。
北方郎 发表于 2015-4-27 09:49
工程建设领域流行“靠拢”，谈“接轨”是“崇洋媚外”。
如此说来《中华人民共和国标准化法》 中的“国家鼓励积极采用国际标准”也是“崇洋媚外”了。{:sweat:}
