话还是说从头。
……也没有人有能力把解决掉技术应用层次中的难题（没有对产品做深入的探究，连断路器安秒曲线都少有人能看懂）
这就是现状了。治学以诚 发表于 2013-7-29 21:16 http://www.jzdq.net.cn/club/images/common/back.gif
老诚大师，先从最基础的做起吧。
改病句：
……也没有人有能力把解决掉技术应用层次中的难题（没有对产品做深入的探究，连断路器安秒曲线都少有人能看懂）
这就是现状了。
本帖最后由 尺短寸长 于 2013-7-30 09:32 编辑
回复 60# 尺短寸长
回复 79# 治学以诚
GB 18802.1一2011/IEC 61643-1：2005
附录
表B.1 TOV 试验值
TOV 试验值（低压系统的故障）
TN、TT 系统
L-PE：1.55Ucs（不再是 1.732Uo 即“根号3”Uo）。
L-（PE）N：1.32Ucs（不再是 1.45Uo ）。
尺短笨人该挨{:32:}
老诚大师更该挨{:32:}
老诚大师，给我们解释解释：为什么会这样修改呢？
老诚大师不要又来一句：IEC 标准是胡扯扯的标准。{:shocked:}
本帖最后由 尺短寸长 于 2013-7-30 10:10 编辑
TN、TT 系统
L-PE：1.705Uo
L-（PE）N：1.452Uo
L-PE（高压接地故障）：1200 + 1.1Uo
这个表你是从没有看懂过一回。
TOV＝Transient Over-Voltage
瞬态过电压，比瞬态略长一点点，暂时过 ...
治学以诚 发表于 2013-7-30 10:15 http://www.jzdq.net.cn/club/images/common/back.gif
老诚一贯否认高压接地故障的电位传导，却又为何这次认可了此表？{:lol:}
当我说胡扯的时候，肯定冤枉不了任何人。
你对电气一无所知，你怎么能指指点点“老诚大师更该挨 老诚大师 ...
治学以诚 发表于 2013-7-30 10:35 http://www.jzdq.net.cn/club/images/common/back.gif
看不懂论文，才发帖“老诚版主，敬请释疑”。
不知道为何发生这个变化，故请求“老诚大师，给我们解释解释”。
不懂就问，不丢脸的。老诚大师，是不？
我不懂，请老诚解答一下：当老诚大师说胡扯的时候，肯定冤枉不了任何人吗？{:32:}
我认为，长期以来，TN系统中，PE串入高压接地故障电位的说法是以讹传讹。正是以某老为代表的这些伪学说，把接地问题弄乱套了。
比如路灯接地，大鼻子就坚持TN系统中，PE串入高压接地故障电位的说法，认为路灯不宜TN，只应TT。完全是伪电气理论。
治学以诚 发表于 2013-7-30 10:44 http://www.jzdq.net.cn/club/images/common/back.gif
我认为，长期以来，TN系统中，PE串入高压接地故障电位的说法是以讹传讹 —— 老诚胡扯！
比如路灯接地，大鼻子就坚持TN系统中，PE串入高压接地故障电位的说法，认为路灯不宜TN，只应TT。完全是伪电气理论 ——老诚胡搞！
IEC 标准，按老诚大师的评判，属胡扯扯的标准了？
大鼻山何时说过“坚持TN系统中，PE串入高压接地故障电位的说法，认为路灯不宜TN，只应TT”？
