xuxizhong 发表于 2013-1-10 17:54:51

对GB50054条文3.1.12的不解！

条文：在没有保护导体的回路中，剩余电流动作保护电器是不能正确动作的。请教各位大神，剩余电流动作保护电器的正确动作，与保护导体有必然联系吗？

暗夜流星 发表于 2013-1-10 18:18:46

本帖最后由 暗夜流星 于 2013-1-13 09:25 编辑

分情况说：
1、当设备故障外壳带电时，有保护导体的话，外壳带的电可以经保护导体流走（漏电），不会造成电击事故。当然，这个漏电流超过剩余电流动作保护电器设定值的话，就跳闸。这就是正确动作。然后管理人员就知道有设备故障了。
2、当设备故障外壳带电时，没有保护导体的话，外壳带的电无法导走，人无意接触到就可能造成电击事故。只有当发生事故时，且这个触电电流超过剩余电流动作保护电器设定值的话，才会跳闸。管理人员才知道有设备故障。但事故已发生，悲剧已酿成。这个动作就不是正确动作。
你会选哪个？

大鼻山 发表于 2013-1-10 20:05:05

仔细琢磨，会发现GB50054条文3.1.12存在不当之处，至少有误导之嫌。实际上，RCD回路中，若有保护导体，那是最好；但是没有保护导体时，RCD也可能照常动作。比如，4线TT系统中的RCD，就是明证。

yangyang7201 发表于 2013-1-10 20:18:50

但是没有保护导体时，RCD也可能照常动作。比如，4线TT系统中的RCD，就是明证。
大鼻山 发表于 2013-1-10 20:05 http://www.jzdq.net.cn/club/images/common/back.gif

4线TT系统没有保护导体吗？

大鼻山 发表于 2013-1-10 21:21:36

有的4线TT系统具有一定长度的PE线，有的4线TT系统则可能不具有任何长度的PE线。但总之一点：任何4线TT系统中，对于RCD回路而言，其PE线肯定都不是与相线（L线）相伴始终的，即不是贯通的、不是通长的。

大鼻山 发表于 2013-1-10 21:24:49

4线TT系统没有保护导体吗？
yangyang7201 发表于 2013-1-10 20:18 http://www.jzdq.net.cn/club/images/common/back.gif
老弟转述有误。准确表述应当是：4线TT系统可以没有保护导体。

大鼻山 发表于 2013-1-10 21:29:00

有些4线TT系统可以没有保护导体，但其回路上RCD完全可以照常动作。

yangyang7201 发表于 2013-1-10 21:32:24

本帖最后由 yangyang7201 于 2013-1-10 21:34 编辑

老弟转述有误。准确表述应当是：4线TT系统可以没有保护导体。
大鼻山 发表于 2013-1-10 21:24 http://www.jzdq.net.cn/club/images/common/back.gif

不知鼻总所说的4线TT怎么个“可以没有保护导体”？
譬如，室外路灯4线TT系统配电，灯杆不接地了？

大鼻山 发表于 2013-1-10 22:01:56

不知鼻总所说的4线TT怎么个“可以没有保护导体”？
譬如，室外路灯4线TT系统配电，灯杆不接地了？
yangyang7201 发表于 2013-1-10 21:32 http://www.jzdq.net.cn/club/images/common/back.gif
你也可以说金属灯杆本身就是保护导体。如果按这个思路考量，的的确确保护导体已经无所不在了，也更印证3.1.2属于扯淡强条、画蛇添足。

尺短寸长 发表于 2013-1-10 22:10:22

本帖最后由 尺短寸长 于 2013-1-11 16:53 编辑

仔细琢磨，会发现GB50054条文3.1.12存在不当之处，至少有误导之嫌。实际上，RCD回路中，若有保护导体，那是最好；但是没有保护导体时，RCD也可能照常动作。比如，4线TT系统中的RCD，就是明证。大鼻山 发表于 2013-1-10 20:05 http://www.jzdq.net.cn/club/images/common/back.gif

你也可以说金属灯杆本身就是保护导体。如果按这个思路考量，的的确确保护导体已经无所不在了，也更印证3.1.2属于扯淡强条、画蛇添足。大鼻山 发表于 2013-1-10 22:01 http://www.jzdq.net.cn/club/images/common/back.gif

3.1.12属于扯淡强条、画蛇添足——有意思。{:tongue:}

yangyang7201 发表于 2013-1-10 22:16:36

你也可以说金属灯杆本身就是保护导体。如果按这个思路考量，的的确确保护导体已经无所不在了，也更印证3.1.2属于扯淡强条、画蛇添足。
大鼻山 发表于 2013-1-10 22:01 http://www.jzdq.net.cn/club/images/common/back.gif

呵呵，首先纠正一点，讨论的是3.1.12条，不是3.1.2条。
金属灯杆——外露可导电部分（并非保护导体），外露可导电部分连接接地极的导体才是保护导体。
3.1.12条强条绝不扯淡，关乎人身安全！

尺短寸长 发表于 2013-1-10 22:23:44

回复 11# yangyang7201


俺也不知不觉被“带坏”咧。{:4_125:}

yangyang7201 发表于 2013-1-10 22:27:00

回复 12# 尺短寸长

尺总金钟罩、铁布衫大成，那是百毒不侵滴！{:4_112:}

尺短寸长 发表于 2013-1-10 22:30:20

回复 13# yangyang7201

{:sweat:}

xuxizhong 发表于 2013-1-11 10:09:13

分情况说：
1、当设备故障外壳带电时，有保护导体的话，外壳带的电可以经保护导体流走（漏电），不会造成触 ...
暗夜流星 发表于 2013-1-10 18:18 http://www.jzdq.net.cn/club/images/common/back.gif


    非常感谢。
页: [1] 2 3
查看完整版本: 对GB50054条文3.1.12的不解！