GB 16895.5-2000（idt IEC 60364-4-4 3：1977）《建筑物电气装置 第4部分：安全防护 第43章：过电流保护》434.3.2规定：
在回路任一点上由短路引起的所有电流，应在不超过电流使导体达到允许的极限温度的时间内分断。
IEC 60364-4-4 3：2009 的规定，如是。
引自45#尺总发言： “电缆的始端”与“距电缆的始端 0.1m 处”或“距电缆的始端 1.0m 处”，在工程计算上面，没有什么区别了。
什么情况下，会发生“距电缆的始端 0.1m 处”或“距电缆的始端 1.0m 处”短路？而且是三相短路？
有人说，2012年，一颗小行星会与地球相撞，地球将毁灭。有人相信，有人不相信。
合格的电缆，并在允许载流量以下和额定寿命期内运行，会发生“距电缆的始端 0.1m 处”或“距电缆的始端 1.0m 处”短路。类似问题，有人相信，有人不相信。不足为怪。但硬性规定，必须相信，有点怪了。
什么情况下，会发生“距电缆的始端 0.1m 处”或“距电缆的始端 1.0m 处”短路？而且是三相短路？
什么情况下，会发生“电缆的末端”三相短路？
道理相同的。
若短路发生在距始端1m、2m、3m、4m、5m、10m……
也“割了扔了”？也“报废掉，是唯一的选择”？
不行的。
引自48#尺总发言： 什么情况下，会发生“电缆的末端”三相短路？
道理相同的。
道理是不相同的。
“电缆的末端”一般为下级配电箱柜，内部有很多裸露的开关接头和导线接头，因天气潮湿、灰尘等原因，漏电、爬电而发生短路。
“电缆的末端”如果是插座之类的用电设备，有可能下级保护电器失效，使短路电流延伸之上级电缆末端。好像网上有被烧成黑糊糊的终端箱照片。
哦，入门者是说这个不同。
这仅仅是发生短路的概率，有所不同。但若论各点发生短路的可能性，则均存在。
电缆的老化、绝缘的受损（施工、运行……）、雷击或操作过电压等等，均可能导致“回路任一点上”短路。
没搞明白的倒是：
不改变截面的高压单根电缆，验算热稳定时，为何可按不超过电缆制造长度的末端发生短路来确定？
请知道的行家、高手解惑，谢谢。
引自54#尺总发言：这仅仅是发生短路的概率，有所不同。但若论各点发生短路的可能性，则均存在。
电缆的老化、绝缘的受损（施工、运行……）、雷击或操作过电压等等，均可能导致“回路任一点上”短路。
小行星会与地球相撞，地球将毁灭的可能性，存在，为什么绝大多数人照样工作和生活，不去考虑这种可能性，因为这种概率太小了。如果有人提出做试验，在“距电缆的始端 0.1m 处”或“距电缆的始端 1.0m 处”，故意造成短路，真的很难使其短路呢。同样，这种极小概率来确定电缆截面，经济上合理吗？
绝缘的受损会发生在“距电缆的始端 0.1m 处”或“距电缆的始端 1.0m 处”吗？
雷击或操作过电压，对正常的电缆来说，是不成问题的，电缆有耐冲击过电压指标。
电缆的老化，这才是发生整条电缆多点短路的唯一原因。如果整条电缆已老化，还需要保护它吗？还能继续用？保护的目的是什么？
入门者 怀疑GB 16895.5-2000（idt IEC 60364-4-4 3：1977）《建筑物电气装置 第4部分：安全防护 第43章：过电流保护》434.3.2 规定的正确性，入门者的言论：
这种极小概率来确定电缆截面，经济上合理吗？
这个极小概率是如何得出的？至于“经济上合理”问题，增加很大的投资了吗？
1、雷击或操作过电压，对正常的电缆来说，是不成问题的，电缆有耐冲击过电压指标：
电缆有耐冲击过电压指标，就认为雷击或操作过电压不成问题了吗？
2、如果整条电缆已老化，还需要保护它吗？还能继续用？保护的目的是什么？
电缆老化也是造成“回路任一点上”短路的原因之一，正是为了预防事故的扩大或对其他贴临电缆造成损害等等，故 434.3.2 规定没有任何问题。
你能随时知道电缆老化的程度吗？
如果整条电缆已老化，还需要保护它吗？还能继续用？保护的目的是什么？
入门者 发表于 2012-5-3 14:36 http://www.jzdq.net.cn/club/images/common/back.gif
如果整条电缆已老化，还需要保护它吗？
能不保护吗？
还能继续用？
知道老化了，当然不能。但是，如何知道已老化？
保护的目的是什么？
这还用说？434.3.2 规定的目的，就在于此，难道不是？
IEC 60364-4-4 3：1977 就如此规定，IEC 60364-4-4 3：2009 的规定，也没变。
我不太敢相信这个国际标准的规定，自 1977 年至今，发生入门者提问的情况：“这种极小概率来确定电缆截面，经济上合理吗？”
