尺短寸长 发表于 2012-2-9 09:10:44

李道本先生《剩余电流火灾防护分析》的2点疑问

李道本先生《剩余电流火灾防护分析》的2点疑问

2011年11期《建筑电气》杂志——《剩余电流火灾防护分析》（李道本）

因杂志邮寄过程某个环节出现问题，致2011年11期《建筑电气》杂志刚刚到手，急匆匆翻阅。。。。。。

看到李道本先生所撰论文《剩余电流火灾防护分析》。。。。。。

6 小结
。。。。。。
b. TN系统的电击防护能够起到火灾防护的作用。
c.剩余电流电气火灾防护适用对象是TT接地系统。
。。。。。。

尺短寸长的疑问：
李道本先生《剩余电流火灾防护分析》“6 小结”之b和c的总结，是正确的吗？

尺短寸长 发表于 2012-2-9 09:27:31

本帖最后由 尺短寸长 于 2012-2-9 09:28 编辑

是不是应该改为：
b. TN系统的电击防护虽能够兼顾起到电气火灾防护的作用，但无法起到预防漏电造成的电气火灾防护。
c.剩余电流电气火灾防护适用对象是TT、TN-S接地系统，不适用于TN-C接地系统或TN-C-S接地系统的TN-C部分。

尺短寸长 发表于 2012-2-9 10:14:30

原因，TN系统的电击防护，不一定非得采用RCD。

东海龙王 发表于 2012-2-9 11:28:40

他的结论是结合他的论述。

尺短寸长 发表于 2012-2-9 12:27:52

。

李道本先生《剩余电流火灾防护分析》论文中的“结论是结合他的论述”？

1、没看出这个结论是完整、正确的；
2、这个结论易误导电气设计人员，认为TT接地系统才会涉及剩余电流电气火灾防护。
是否存在问题？

大鼻山 发表于 2012-2-9 12:48:06

现实中的房屋建筑工程，存在真正意义上的TT系统吗？一直强烈质疑中……

大鼻山 发表于 2012-2-9 12:50:04

c.剩余电流电气火灾防护适用对象是TT接地系统。

这句话明显欠妥。

大鼻山 发表于 2012-2-9 12:52:25

A是B，意味着什么？这属于典型的下定义的句型，但是“剩余电流电气火灾防护适用对象是TT接地系统”恰当吗？置TN于何顾？

大鼻山 发表于 2012-2-9 12:55:31

文中谈到了住宅500毫安总开关总爱误跳闸的一堆原因，但对其最大原因，却未作重点论述。
误跳闸原因主要还是施工不当，错将N和PE混接了。

sccat 发表于 2012-2-9 13:43:17

N和PE混接 是大问题啊。{:4_115:}

尺短寸长 发表于 2012-2-9 13:55:46

回复 6# 大鼻山

1、上海供电局独立设置的电业站为低压用户供电（低压公用电网）就是采用TT系统，这是事实；
2、上海供电局独立设置的电业站采用TT系统，其接地故障保护不满足GB规范、IEC标准的设计要求，这也是事实。

大鼻山 发表于 2012-2-9 14:06:04

再结合江苏省的TT做法，所以我才继而质疑全国房建工程的TT都是伪TT，其实他们都还是TN系统啊

sccat 发表于 2012-2-9 14:08:49

怎样分辨什么是真TT，什么是伪TT？

东海龙王 发表于 2012-2-9 14:57:56

李道本先生《剩余电流火灾防护分析》论文中的“结论是结合他的论述”？

1、没看出这个结论是完整、正确的 ...
尺短寸长 发表于 2012-2-9 08:27 http://www.jzdq.net.cn/club/images/common/back.gif


    误导人的人多了。

尺短寸长 发表于 2012-2-9 15:14:49

回复 12# 大鼻山

1、上海供电局的TT，不是伪TT；
2、上海供电局的TT，存在问题！
页: [1] 2 3
查看完整版本: 李道本先生《剩余电流火灾防护分析》的2点疑问