“PEN保护中性线”和“N中性线”不是一回事；
TN-S的“PE线重复接地”和TN-C的“PEN线重复接地”不是一回事。
哪跟哪啊。唉！
回复 32# 治学以诚
老诚的语文，还是。。。。。。唉！
1、PE不必须绝缘的——这个，自然没错；
但是：
2、PE线采用绝缘线——也是不违规的。这个“PE线重复接地”不会有错的。{:lol:}
呵呵。
老诚教教我。
本帖最后由 尺短寸长 于 2012-2-20 11:44 编辑
接地，有意无意的与大地发生连接。
重复接地，仅指，已经有过一次有意的与大地发生连接，再一次有意地去与 ...
治学以诚 发表于 2012-2-20 10:19 http://www.jzdq.net.cn/club/images/common/back.gif
1、“有意无意”——删除“无意”才对；
2、“重复接地，仅指，已经有过一次有意的与大地发生连接，再一次有意地去与大地连接”——这不就对了吗？
请老诚自己去看看：
JBJ 6-96《机械工厂电力设计规范》的18.1.9条规定；
DL/T 621-1997《交流电气装置的接地》的7.2.1条b）款规定；
JGJ 16-2008《民用建筑电气设计规范》的12.2.2条2款和12.4.3条1款2）项规定。
看看有没有这个“保护导体（PE）应重复接地”。{:smile:}
现实中的房屋建筑工程，存在真正意义上的TT系统吗？一直强烈质疑中……
大鼻山 发表于 2012-2-9 12:48 http://www.jzdq.net.cn/club/images/common/back.gif
顶一下!我也质疑.
质疑质疑——好！
本帖最后由 LXQ3 于 2012-3-15 15:59 编辑
治学以诚 发表于 2012-2-20 09:32 http://www.jzdq.net.cn/club/images/common/back.gif
b)是不是指低压架空配电线路呀?TN-C接地系统的低压架空配电线路的中性线(实为保护中性线)多处重复接地到底有哪些危害?
目前乱编标准的现象较为严重,且各自为阵,国家技术监督局早已发文,说是要清理,但不知何时才是个头?
剩余电流电气火灾防护适用对象是TT、TN-S接地系统，不适用于TN-C接地系统或TN-C-S接地系统的TN-C部分
http://bbs.zzchn.com/images/zzchn/sigline.gif
安徽合肥配电箱安徽合肥配电柜安徽合肥施耐德电气http://www.ahdtdq.com
低压配电系统中的火灾，更多的是带电导体间的电弧故障，而非剩余电流，尤其是非电弧故障引起的剩余电流。有没有准确的统计数据，那场火灾是剩余电流引起的？
