回复 14# 入门者
不是这样的。II级分类试验只考察SPD对8/20us电涌的通过能力。通过II级分类试验的SPD，对10/350us电涌的通过能力仍然是未知的，因此不敢将它装到可能泄放10/350电涌的地方。
10/350电涌被线路等衰减或被上一级SPD泄放后，可认为变成了8/20us。
回复 15# 入门者
由室外引入建筑物的电缆是需要屏蔽层的。
中国确实需要对这些问题进行澄清。
各行各业，认识都不一样。
防雷审查，涉及设计、审图中心、防雷办、施工等诸多环节。没有统一口径，怎么搞？
又回18楼：由室外引入建筑物的电缆是需要屏蔽层的。
屏蔽层有二种，一种是电缆本身有屏蔽层，如VV22，另一种是本身没有屏蔽层用保护钢管作屏蔽，如VV电缆穿SC。而钢管是与大地相连的，是一种接地体，不是传输线。
室外电缆引入室内必须全程穿设镀锌钢管？
回17楼：10/350电涌被线路等衰减或被上一级SPD泄放后，可认为变成了8/20us。
“电涌被线路等衰减”是有可能，线路含有电感电容，对不同频率有不同影响，波形会有变化。从几十米至上百米屋顶接闪10/350波后，传输到楼底时，变成了8/20us，波那用Ⅱ级试验的SPD更为合理。
“上一级SPD泄放”是不可能的，Ⅰ级试验的SPD是开关型的，对波形影响几乎为0，变成了8/20us波很难理解。
回21楼老诚老师：
不是必须，但能否容许这种设计，一般设计成穿钢管，用VV比用VV22经济。
本帖最后由 dmd888 于 2011-12-24 16:06 编辑
回17楼：10/350电涌被线路等衰减或被上一级SPD泄放后，可认为变成了8/20us。
“电涌被线路等衰减”是 ...
入门者 发表于 2011-12-24 14:25 http://www.jzdq.net.cn/club/images/common/back.gif
我这个说法不是针对你这个案例说的。几十到一百来米引下线衰减是否可以将10/350us波形衰减为8/20us，未见过文献报道，也没做过专门研究，不敢望断。
至于钢管接地，进入建筑物应该是等电位后接地，这时一部分引下线电流入地（研究表明约50%，这一成果曾被GB50057-94/2000版引用，见34页），另一部分被参与等电位联结的个管线均分，这与传输线与否无关。说传输线，是为了说清楚为什么屏蔽层或金属配线管上分得的雷电流，会在电缆芯线上产生10/350的电涌电流。
其实不同暴露地点雷电波波形到底什么样，至今缺乏有说服力的统计资料，现有IEC标准规定的10/350、8/20波形所依据的原始资料太少，业界质疑强烈。我前面说的学界争论，主要指的这个问题。比如，有人声称录得高暴露地点雷电波统计期望值为100/1300μs，样本曲线好几万，但IEC就不采纳。
回复 22# 入门者
“上一级SPD泄放”是不可能的，Ⅰ级试验的SPD是开关型的，对波形影响几乎为0，变成了8/20us波很难理解。
指上一级SPD导通泄放，这种泄放一般是不完全的，剩余的变为8/20us。
又回18楼：由室外引入建筑物的电缆是需要屏蔽层的。
屏蔽层有二种，一种是电缆本身有屏蔽层，如VV22 ...
入门者 发表于 2011-12-24 13:32 http://www.jzdq.net.cn/club/images/common/back.gif
你好像把屏蔽和金属铠装搞混了。
“因此不能只以线缆是否架空进入作为判断电涌电流波形和能量的唯一依据，这也是电涌保护与传统电力系统过电压保护的不同之处。”
这个概念很有启发性，建筑物内配电系统过电压防护的特点一下说的很清楚。
在多年前，建筑电气曾经发过一篇文章，针对电缆线路各种敷设条件对雷电过电压衰减效应的研究，现在找不到那篇文章了。
个人理解：波阻抗的概念在低压系统适用范围有待商榷，低压线缆长度、接地等条件不适于用波阻抗来分析。
