涉及短路和过负荷保护的，都有强条。。。。。。
不做短路保护，违反强条。。。。。做了不必要的过负荷保护，也违反强条。。。。。
龙王说的几种情况，是不是涉及了一个故障类型的问题。。。。。。
从概念上来说，短路、过负荷，都涉及一个过电流的实质，都是不期望的过电流引起的故障。。。。
不同的在于：不同的故障类型，引起的过电流大小不一样。。。。。这点不知道是不是确实。。。。。
如果确实，那么区分短路和过载也就是一个量的问题了，不过这个好像就不够有说服力了。。。。。
还有没有清醒的，进来补充一下。。。。{:4_113:}
极个别情况，短路、过负荷保护均可不做。{:titter:}
极端情况下，不允许设置短路、过负荷保护。{:titter:}
找条规范来说明一下：
哪种极个别情况，短路保护可以不做。。。。
哪种极端情况下，不设置短路保护。。。。。
冷版自己有资料的，找找。。。。。。
我先去睡会觉，头晕。。。。。{:4_96:}
醒醒醒醒。。。。。。
本帖最后由 911room 于 2011-2-10 16:59 编辑
极个别情况，短路、过负荷保护均可不做。
尺短寸长 发表于 2011-2-10 15:35 http://www.jzdq.net.cn/club/images/common/back.gif
如果电源内阻和线路阻抗足够大，并不引起过热危险时，可不做短路和过负荷保护。具体条文要查查IEC。
查到了：
IEC 60364-4-43, ”433.3 过负荷保护电器的省略"434.3 "短路保护电器的省略"
还真给找到了。。。。。《低压配电设计规范》GB 50054-95 第4.1.4条
请冷版给大伙念念：
除GB 50054-95的4.2.4和4.3.2外。。。。。。还有还有。
看精编IEC啊。
关于短路是不是过负荷，从IEC60364-4-43的题目《安全防护 过电流保护》看，“过电流”的范畴包含“过负荷433”也包含“短路434”.
因此，称“短路是最严重的过负荷”没有大错，至少在IEC体系下是“过电流”的不同表现形式，没有比“短路”更严重的“过负荷”了，所以可称其为“最”。
虽然，过电流保护包含过负荷保护和短路保护，
但是，短路保护≠过负荷保护，
所以，短路≠过负荷，
结论：此句用得欠妥。
毕竟还是两回事。
