{:49:}领教！
本帖最后由 秋石 于 2010-11-15 23:48 编辑
哈哈！好一个障眼法！好一个避重就轻！好一个移花就木！好一个王顾左右而言他！
我明明说5线TT是为了解 ...
大鼻山 发表于 2010-11-15 08:08 http://www.jzdq.net.cn/club/images/common/back.gif
"我明明说5线TT是为了解决变电所（TT)到建筑物(用户）这一段室外线路的灵敏度！"
鼻兄，根据“谁主张，谁举证”的原则，来讲讲你的说法，怎么样？
大家注意到没有，有老兄对于我提出的以下两个“裸题”，始终闪烁其词，不敢面对和正视：
1、室外接地保护，4线TT几乎100%无解，而TN（5线TT类同)很可能只是10%无解。孰重孰轻？
2、既然楼主把最无悬念的A、C端点都计算了，能否顺手也把十分敏感的线段AC的中点（即距离变电所和建筑物都是50米）计算一下？且分两种情况：1)、4线TT;2)、5线TT.
鼻兄，根据“谁主张，谁举证”的原则，来讲讲你的说法，怎么样？
秋石 发表于 2010-11-15 23:45 http://www.jzdq.net.cn/club/images/common/back.gif
1、5线TT室外线路保护跟TN系统基本无二，常规算法即可；其首端开关若采用RCD就更爽啦，接地故障灵敏度几乎不用计算和核验；
2、而4线TT呢？面对室外线路（4线）接地保护则一筹莫展、毫无作为。大家没看到楼主尺老兄对这个最要害的问题，一直很明智地退避三舍、三缄其口么？
《500问》的15%是多少？75个问题啊，你来“《500问》的纰漏我已在它处数次提及，比如貌似等电位,发电机IT，0.29R等等；没在你这里重复就是藏私？！”这么一句，算多大一个比例？仅3个问题占《500问》为0.6%而已。
1、“貌似等电位”？大鼻山你弄一个“实为等电位”给大伙瞧瞧；
尺短寸长 发表于 2010-11-15 23:16 http://www.jzdq.net.cn/club/images/common/back.gif
老兄来坛子晚了不是？
我很早就发过帖，对于《500问》上所宣讲的“基础钢筋等电位了，则全楼（含楼板、墙面）都跟钢筋等电位了”的逻辑和结论，强烈地深表质疑（我冠之以“貌似等电位”）；而《500问》根据这个“貌似等电位”理论演绎、推导的题目，咋的也有好几十篇。
不过，话又说回来，其实这也不是《500问》的什么错，因为洋毛子的类似理论在先，呵呵
这个话题跟TT系统关系不大，就不想展开了。总是重复自己的口水，也是很烦心的事
{:49:}再次领教！
老兄要想一一扑灭我燃起的革命的火苗，少说也得一年半载的时间
违规燃起的火，估计难以灭绝。
违规不违规，不是哪一个人能说了算的。
我要在那些僵化、死板、教条、固定的脑袋壳里，不时地注入些许清醒剂和推进剂
是的，是非自有公论！
违规不违规，不是哪一个人能说了算的。
我要在那些僵化、死板、教条、固定的脑袋壳里，不时地注入些许清醒 ...
大鼻山 发表于 2010-11-16 22:43 http://www.jzdq.net.cn/club/images/common/back.gif
大鼻山，为什么这么厌恶TT制，能说说理由吗？
本帖最后由 尺短寸长 于 2010-11-16 23:11 编辑
一般情况下，确实不应该采用TT制；
特殊情况下，不采用TT制确实不行。
期望大家能冷静思辨我上面两句话。
貌似该阿山老兄做总结发言了{:smile:}
讨论了这么久，没见到一个图来表达，做设计还得要画图呀，对错画出来一目了然。理论条条道道，可以遇到实际工程却无从下手的情况还是很多的
会画出的。
冷版、嘿版急着催我，我单位事多，图根本来不及画，文字能给个交代也算是不易了，原谅一下。{:49:}
