上了你的大当了
嘿嘿嘿嘿 发表于 2010-9-11 18:53 http://www.jzdq.net.cn/club/images/common/back.gif
我那个冤哪{:49:}
<GB50052-2009>
2.0.5备用电源
当正常电源断电时，由于非安全原因用来维持电气装置或某些部分所需的电源。
3.0.9备用电源的负荷严禁接入应急电源系统。
P31图1应急电源接线实例
这三条连贯看，要求是一致的。
之前几天在一次规范主要编写者陈总的讲课中，特意请教的这个问题，感觉他的解释说明规范编写的是严谨的，仔细学习规范既能明白其中道理，并不是人家乱写的。可以负责的说，大家之前怎么设计的还怎么设计就对了，这条规范不是新出来的，只是把定义更明确了
出现了这么多不同理解，还算是“严谨”的？如果不“严谨”，那将是什么后果？
只有给一级负荷中特别重要负荷供电才需要双重电源+应急电源，特别重要负荷供电系统才算应急供电系统。
一般消防负荷最多也就一级负荷，需要的只是双重电源。
需要认定规范编者的资格问题。
1、中文水平八级
2、供配电专业博土
3、主持过国家大型综合类建筑设计
4、学术品德优秀
5、贯通IEC、德、法、日、美、英规范
6、对220V与110V所有供电的优劣问题深有研究
7、对规范与国家经济问题深有研究
.........
本帖最后由 治学以诚 于 2010-9-15 10:55 编辑
显然是没有一个人具备这水平的。外国人怎么解决这些问题的呢？取智于民。把规范让我做主编，我一个字不写，编的规范也会比现有规范强许多。
我们这个民族，具有独断和个人权威思维，这严重影响到中国的科技经济的发展。在电气规范的编修中，如果不取智于民，是无法得到一部好规范的。
西方国家的规范形成过程，我没的直接经验，我用谷歌翻译，看了一点点译自德语的标准信息：
一个满意的标准应具备4个条件：
1、必须公开宣布（透明度）。
2、市民有上诉过程中，通过一个标准，注释机会获得通过（公共查询）。
3、它必须接受国家标准工程（跨位置）;冲突的国家标准，必须予以撤销。
4、在国家标准的工作应当终止，如果他们发展位于欧洲背道而驰标准（停顿）。
从NEC公布的长长的编者名单中，我也感到，美国人在规范编订中也采取的是取智于民的做法。
我们国家规范也搞征求意见，那是发布前的事情。发布后，参编者就极力维护规范的权威。百般狡辩规范中的错误。可恶亦可恨。
本帖最后由 gdx8785 于 2010-9-15 10:50 编辑
显然是没有一个人具备这水平的。外国人怎么解决这些问题的呢？取智于民。把规范让我做主编，我一个字不写， ...
治学以诚 发表于 2010-9-15 10:41 http://www.jzdq.net.cn/club/images/common/back.gif
建议把第3行的第一句话编辑一下.
说事就说事呗
何苦说这些可能引众怒的话呢?!
强条哟 高手们是如何执行的呢？ 呵呵~
记得参加宣贯学习时问到这个问题，讲课的专家是这样回答的：设两个发电机就解决了！
记得参加宣贯学习时问到这个问题，讲课的专家是这样回答的：设两个发电机就解决了！
千山外 发表于 2010-9-17 12:00 http://www.jzdq.net.cn/club/images/common/back.gif
什么个意思啊
规范的是出发点好的，可惜不具有操作性。
脱离了实际的规范是空洞的，也不太可能充分执行下去！
咱们去查查国外的资料如何？看看国外能否实现呢？
供配电设计规范的几个术语完全照搬IEC翻译的，比如“备用电源”或“应急电源”的定义。可是规范编制者（或曰翻译者）好像基本没理解原文的电气含义，弄成夹生饭。
