所谓代数和，只适合带正、负号（可理解成，对应相位差为0度或180度）的电流有效值的计算；而实际的电气系统，三相的相位差大致均为120度，怎么能用“代数和”来计算呢？！
本帖最后由 大鼻山 于 2010-10-24 10:31 编辑
规范的表述建议改为：
剩余电流：同一时刻，汇入电气装置中电气回路给定点的所有带电体电流的相量和。
诚版
如果3相都是10A流进呢？你认为N会有电流流出吗？10+10+10？
虽然交流电方向在周期变化，但在电路分析中，对交流电采用相量法分析，电流参考方向都是由电源流向负载的，而且只有相位之分，无正负之分。
LTree2009 发表于 2010-7-14 21:13 http://www.jzdq.net.cn/club/images/common/back.gif
难得的清醒人士；却未见版主加分奖励
单相线路中，相线电流与中性线电流怎么个矢量和法？又怎么个相量和法？
规范代数和本规定，我认为是说： ...
治学以诚 发表于 2010-10-24 11:16 http://www.jzdq.net.cn/club/images/common/back.gif
代数计算，只适合相位差0或180度；而相量计算，适合0~180度的任何相位差。
代数计算只是相量计算的特例：凡前者能搞定的，后者绝不含糊（但反之却不一定成立）。换而言之，单相回路若能用代数计算，相量计算更不在话下。具体我就不展开了，仔细想想吧
总之，规范中的用语“代数和”属于超低级错误。
规范代数和本规定，我认为是说：每相线电流（流进）与每相对应的中性线电流（流出）进行代数和。最后把三相的代数和值相加。
治学以诚 发表于 2010-10-24 11:16 http://www.jzdq.net.cn/club/images/common/back.gif
1、某单相回路中，假设相线流入是10A（有效值），中性线流出是8A（有效值），那么老诚，你敢拍胸脯说，其剩余电流就是代数和，即10-8=2A么？？？！
2、如果要计算无中性线的三相剩余电流（如电动机供电回路），老兄岂不是要抓狂？！
要注意，基尔霍夫定理的一般表达式是i1+i2+i3=0，而不是I1+I2+I3=0
究竟是代数和，还是矢量和，规范怎么说的，然后再看看最新的教科书怎么说的。
现在很多新的概念出来了，大家一起学习好了。。。
难得的清醒人士；却未见版主加分奖励————难得觉得清醒，贵宾也可以奖励不是。。。
每到关键时刻，关键人物就明智地退避三舍……{:funk:}
究竟是代数和，还是矢量和，规范怎么说的，然后再看看最新的教科书怎么说的。
现在很多新的概念出来了， ...
冷若冰 发表于 2010-10-24 13:02 http://www.jzdq.net.cn/club/images/common/back.gif
不用搞那么高深莫测、避实就虚、条条绕和新的概念。
代数和、相量和或矢量和，这至少是20年前的术语了，而且至今也没有替代词
唉，我都不知道怎么说才好。先欢迎老诚的一笑了之。。。。
代数和、相量和或矢量和——这些概念如果不是有了新的说法，怎么会有分歧？
难道自己学的就是正统，别人学的就是旁门左道？书本都拿出来了，难道不接受就不存在分歧吗？
在这里，吵赢了，会得多少钱还是多少名吗？最多也就是我给你们加的几十个E币。
王顾左右而言他。
高{:lol:}{:mad:}
