回复:与《建筑电气》08年2期《路灯TT系统刍议》作者商榷
<DIV class=quote>以下是引用 <B>治学以诚</B></FONT> 在(<I>2008-4-25 15:06:38</I>)的发言<BR>鼻子兄弟的TT系统，不安<BR><P><img src="mk:@MSITStore:D:\GB规范系列\众智新规范\电气专业规范大全.chm::/01/htm104tw/images/4.4.11.gif"></P>
<P>接地短路电流Id*RA=50V，按此式设计求出RA，而按0.03A漏电电流求出RA，本身就是一个错误的做法。杂志也能发表，实在是杂志社失误。</P>
<P>TT系统接地短路电流较小，而断路器整定值较大时，采用漏电保护。而RA仍需要按上式确定！</P></DIV>你的引用未显示完全。你说我的计算错在何处？说细点<BR><BR>
回复:与《建筑电气》08年2期《路灯TT系统刍议》作者商榷
<DIV class=quote>以下是引用 <B>治学以诚</B></FONT> 在(<I>2008-4-25 14:40:00</I>)的发言:<BR><P><BR><BR>但各路灯共用了接地极的TT系统，需要单设PE线，且一处路灯发生接地故障，则故障电压就会经过贯通的PE线蔓延至临近路灯上，这就丧失了TT系统的独特优点。 </P>
<P>都是50V，串又能怎么样？</P></DIV>是呀，互相乱串电压又怎么样呢？可偏偏总有人爱拿这一点来说事。其实无论是TN还是TT只要设计得当，保证保护电器在规定时间内跳闸，就无须顾忌其故障电压有多高。<BR><BR>
<div style="color:#A48E7B;text-align:right">「该帖子被 大鼻山 在 2008-4-26 20:04:46 编辑过」</div>
回复:与《建筑电气》08年2期《路灯TT系统刍议》作者商榷
<P>导线电阻不计，接点接触电阻不计，只计接地极接地电阻。</P><P>低压TT系统，电源侧接地电阻4欧，Id=220/（4+RA）=50/RA=42A，RA=20/17=1.2欧。</P>
<P>熔断器要看4。4。8条，熔断电流0-10A，为可靠动作区，即发生接地故障时能可靠切除电源，12-40为不可靠动作区，40以上为不动作区，对于电源侧接地电阻4欧，只要RA=1.2欧，就能保证设备外壳上的电压不超过安全电压限值。</P>
<P>对于断路器，灵敏度取2时，保护电器整定0-20A，为可靠动作区，即发生接地故障时能可靠切除电源，25-40为不可靠动作区，40以上为不动作区，对于电源侧接地电阻4欧，只要RA=1.2欧，就能保证设备外壳上的电压不超过安全电压限值。</P>
<P>对于线路或设备保护要求在不可靠动作区的，极端情况比如电动机额定电流100A，接地故障电流不动作，此时采用漏电保护，而接地极仍要保证RA=1.2欧，消除剩余保护动作不可靠时的电击危险。</P>
<P>当RA=1666欧，剩余保护动作不可靠时，设备外壳电压是220*1666/（1666+4）=219.47V</P>
<P>这根本就不是TT系统。</P>
回复:与《建筑电气》08年2期《路灯TT系统刍议》作者商榷
<P>大鼻山的计算没有问题,诚版的计算也没有问题.</P><P>1.TT系统如果共用接地,PE线的传导电压不超过50V,并不丧失TT系统的优势.</P>
<P>正如诚版计算的一样.(同意诚版)</P>
<P>但是有一个问题,要保证RA的值(比如诚版计算实例中一样),很不容易.</P>
<P>试想一下,TT系统又要加RCD,RA还要很小,劳民伤财的事情,呵呵,从实际工程的角度这肯定是不允许的.</P>
<P>2.不能考虑RCD不可靠时的情况吧,规范没有强制规定.(不同意诚版)</P>
<P>但是从安全角度考虑,诚版的做法很正确.</P>
<P>设计是一个挺复杂的事情,既要从工程实际,工程预算考虑,又要从人身安全角度考虑.</P>
<P>从理论上讲,TT系统是最佳选择.</P>
<P>从实际上讲,TN系统是最佳选择.</P>
<P>工程实际中,要考虑路灯RCD防盗问题(如果是厂区的话,要好的多;如果是市政道路的话,被盗率太高了),还要考虑工程投资以及施工难度问题.在北方很干燥的地方,再加上岩石地区,接地电阻很难满足要求,施工起难度太大.</P>
<P>综合实际情况考虑,我个人很赞同大鼻山的观点.</P>
回复:与《建筑电气》08年2期《路灯TT系统刍议》作者商榷
<DIV class=quote>以下是引用 <B>治学以诚</B></FONT> 在(<I>2008-4-26 9:04:22</I>)的发言<BR><P>导线电阻不计，接点接触电阻不计，只计接地极接地电阻。</P>
<P>低压TT系统，电源侧接地电阻4欧，Id=220/（4+RA）=50/RA=42A，RA=20/17=1.2欧。</P>
</DIV><BR><BR>我眼拙，硬是没看懂这几个数字：42A哪来的？20/17=1.2欧是哪来的，又是什么意思？
回复:与《建筑电气》08年2期《路灯TT系统刍议》作者商榷
<P>220/（4+RA）=50/RA</P><P>50*（4+RA）=220*RA</P>
<P>170RA=200</P>
<P>RA=200/170</P>
回复:与《建筑电气》08年2期《路灯TT系统刍议》作者商榷
<P class=MsoNormal style="MARGIN: 0cm 0cm 0pt">条文有点看不明白，到底接还是不接？</P><P class=MsoNormal style="MARGIN: 0cm 0cm 0pt">第4．4．12条 TT系统配电线路内由同一接地故障保护电器保护的外露可导电部分，应用PE线连接至共用的接地极上。当有多级保护时，各级宜有各自的接地极。</P>
<P class=MsoNormal style="MARGIN: 0cm 0cm 0pt">条文说明：</P>
<P class=MsoNormal style="MARGIN: 0cm 0cm 0pt">第4．4．12条 TT系统内由同一保护电器保护范围内的各设备外露可导电部分应用PE线接至共用的接地极上，即通过PE线将设备外露导电体分片连通，这样可限制故障电压经PE线蔓延的范围，做到这点实际上可能遇到困难，因此本条不作硬性规定。</P>
回复:与《建筑电气》08年2期《路灯TT系统刍议》作者商榷
<DIV class=quote>以下是引用 <B>治学以诚</B></FONT> 在(<I>2008-4-26 9:04:22</I>)的发言<BR><P>导线电阻不计，接点接触电阻不计，只计接地极接地电阻。</P>
<P>低压TT系统，电源侧接地电阻4欧，Id=220/（4+RA）=50/RA=42A，RA=20/17=1.2欧。</P>
<P>熔断器要看4。4。8条，熔断电流0-10A，为可靠动作区，即发生接地故障时能可靠切除电源，12-40为不可靠动作区，40以上为不动作区，对于电源侧接地电阻4欧，只要RA=1.2欧，就能保证设备外壳上的电压不超过安全电压限值。</P>
<P>对于断路器，灵敏度取2时，保护电器整定0-20A，为可靠动作区，即发生接地故障时能可靠切除电源，25-40为不可靠动作区，40以上为不动作区，对于电源侧接地电阻4欧，只要RA=1.2欧，就能保证设备外壳上的电压不超过安全电压限值。</P>
<P>对于线路或设备保护要求在不可靠动作区的，极端情况比如电动机额定电流100A，接地故障电流不动作，此时采用漏电保护，而接地极仍要保证RA=1.2欧，消除剩余保护动作不可靠时的电击危险。</P>
<P>当RA=1666欧，剩余保护动作不可靠时，设备外壳电压是220*1666/（1666+4）=219.47V</P>
<P>这根本就不是TT系统。</P></DIV>
<P><BR>一、别的先不说，路灯接地电阻1.2欧就是天方夜谭的玩意。兄弟，清醒点吧，别整天呆在象牙塔里；</P>
<P>二、如果保护电器动作不可靠而未按时动作，你的TT外壳接触电压是220V，还是50V?! 想清楚再发言！——但你千万别说此时的TT外壳电压是不大于50V的、是安全的！</P>
<P><BR> </P>
回复:与《建筑电气》08年2期《路灯TT系统刍议》作者商榷
<DIV class=quote>以下是引用 <B>qianzy</B></FONT> 在(<I>2008-4-26 18:00:39</I>)的发言<BR><P class=MsoNormal style="MARGIN: 0cm 0cm 0pt">条文有点看不明白，到底接还是不接？</P>
<P class=MsoNormal style="MARGIN: 0cm 0cm 0pt">第4．4．12条 TT系统配电线路内由同一接地故障保护电器保护的外露可导电部分，应用PE线连接至共用的接地极上。当有多级保护时，各级宜有各自的接地极。</P>
<P class=MsoNormal style="MARGIN: 0cm 0cm 0pt">条文说明：</P>
<P class=MsoNormal style="MARGIN: 0cm 0cm 0pt">第4．4．12条 TT系统内由同一保护电器保护范围内的各设备外露可导电部分应用PE线接至共用的接地极上，即通过PE线将设备外露导电体分片连通，这样可限制故障电压经PE线蔓延的范围，做到这点实际上可能遇到困难，因此本条不作硬性规定。</P></DIV>
<P><BR><BR>呵呵，兄弟你也来了。</P>
<P>我当时将该条文及其条文解释，转告了相关方面。但是无人回复我。</P>
<P>不过，新的《低规》已把该条文进行了修改和明确：分散或共用接地，都可。</P>
回复:与《建筑电气》08年2期《路灯TT系统刍议》作者商榷
<DIV class=quote>以下是引用 <B>治学以诚</B></FONT> 在(<I>2008-4-26 17:59:24</I>)的发言<BR><P>220/（4+RA）=50/RA</P>
<P>50*（4+RA）=220*RA</P>
<P>170RA=200</P>
<P>RA=200/170</P></DIV><BR>你是说所有TT系统的接地故障电流都是一样的（42A)？用户处接地极电阻也都是一样的(1.2欧）？<BR>
回复:与《建筑电气》08年2期《路灯TT系统刍议》作者商榷
<DIV class=quote>以下是引用 <B>大鼻山</B></FONT> 在(<I>2008-4-26 18:07:10</I>)的发言<BR><DIV class=quote>以下是引用 <B>治学以诚</B></FONT> 在(<I>2008-4-26 9:04:22</I>)的发言<BR>
<P>导线电阻不计，接点接触电阻不计，只计接地极接地电阻。</P>
<P>低压TT系统，电源侧接地电阻4欧，Id=220/（4+RA）=50/RA=42A，RA=20/17=1.2欧。</P>
<P>熔断器要看4。4。8条，熔断电流0-10A，为可靠动作区，即发生接地故障时能可靠切除电源，12-40为不可靠动作区，40以上为不动作区，对于电源侧接地电阻4欧，只要RA=1.2欧，就能保证设备外壳上的电压不超过安全电压限值。</P>
<P>对于断路器，灵敏度取2时，保护电器整定0-20A，为可靠动作区，即发生接地故障时能可靠切除电源，25-40为不可靠动作区，40以上为不动作区，对于电源侧接地电阻4欧，只要RA=1.2欧，就能保证设备外壳上的电压不超过安全电压限值。</P>
<P>对于线路或设备保护要求在不可靠动作区的，极端情况比如电动机额定电流100A，接地故障电流不动作，此时采用漏电保护，而接地极仍要保证RA=1.2欧，消除剩余保护动作不可靠时的电击危险。</P>
<P>当RA=1666欧，剩余保护动作不可靠时，设备外壳电压是220*1666/（1666+4）=219.47V</P>
<P>这根本就不是TT系统。</P></DIV>
<P><BR>一、别的先不说，路灯接地电阻1.2欧就是天方夜谭的玩意。兄弟，清醒点吧，别整天呆在象牙塔里；</P>
<P>二、如果保护电器动作不可靠而未按时动作，你的TT外壳接触电压是220V，还是50V?! 想清楚再发言！——但你千万别说此时的TT外壳电压是不大于50V的、是安全的！</P>
<P><BR></P></DIV>
<P><BR><BR>诚版的意见不同于您的观点有2个.</P>
<P>1.诚版认为不论保护电器是否可靠动作,接触电压都应该不大于50V,大鼻山您还没仔细看他写的.</P>
<P>2.TT系统共用接地,假如接触电压不大于50V,是完全可以体现TT系统的优势的.</P>
<P>这和您文章那段论述有些出入,我觉得您在论述这点时可以把这种情况加进去,诚版说的有道理.</P>
<P>要不然您的文章还是有空子可钻,另外TN系统路灯PE重复接地的问题,我前面曾提到.</P>
<P>在这里还是要提,这点我认为还是很有必要,尽管您上次拿过一个例子反驳过我.</P>
回复:与《建筑电气》08年2期《路灯TT系统刍议》作者商榷
<DIV class=quote>以下是引用 <B>大鼻山</B></FONT> 在(<I>2008-4-26 18:31:39</I>)的发言<BR><DIV class=quote>以下是引用 <B>治学以诚</B></FONT> 在(<I>2008-4-26 17:59:24</I>)的发言<BR>
<P>220/（4+RA）=50/RA</P>
<P>50*（4+RA）=220*RA</P>
<P>170RA=200</P>
<P>RA=200/170</P></DIV><BR>你是说所有TT系统的接地故障电流都是一样的（42A)？用户处接地极电阻也都是一样的(1.2欧）？<BR></DIV>
<P><BR><BR>诚版仅仅是举个例子,您仔细看看.</P>
回复:与《建筑电气》08年2期《路灯TT系统刍议》作者商榷
<P>大鼻兄能把文章做到能和众多人公开辩论，令人佩服。我十年前做道路照明，经高人指点，对单相短路电流的影响有所了解，系统还是采用TN-S，后来也曾有机会得到姚家褘老总指导，要求用TT，姚总对市政院采用TN-S做法不认同。最近又有机会做路灯项目，看到近期帖子讨论激烈，也想谈谈设计要到的问题。1.采用TT系统，如果路灯采用熔断器保护，无法和回路漏电保护做选择性。2.TT系统实际做法可能还是局部TT系统，变压器箱一边只留一个接地，一般箱体变压器联合接地。如果在箱内引出专门PE接地，工程难度确实比较大。所以引出四线应该是首选。3.如果要求RA＝1.2欧才能做到50V安全，也曾见到随电缆埋钢筋连接的做法，那确实不经济。4.至于TN-S系统PE线断线应该不必考虑，无论采用穿刺线夹还是不同绞结，25mm2的线不会有问题，路灯照明电缆不象以前架空线做法或室内照明配线那样脆弱。5.所谓TN-S做法以前所以诟病，确实是因为保护不完善，发生短路后，路灯箱无法切断电源，将下棋的老头打翻。现在器件完善，设计计算充分后，应该没有那么多顾虑的。</P>回复:与《建筑电气》08年2期《路灯TT系统刍议》作者商榷
<DIV class=quote>以下是引用 <B>治学以诚</B></FONT> 在(<I>2008-4-25 14:13:19</I>)的发言<BR><P>第4．4．11条 TT系统……</P>
<P>条文强调的是：壳体电压50V。也就是安全电压限值50V，断电情况下是0V，不断电情况下是50V，都是安全的。</P>
</DIV>
<P><BR>好一个“TT系统壳体电压在断电情况下是0V,不断电情况下是50V,都是安全的”！！好家伙，你简直把TT系统奉为神灵了！</P>
<P>我可以明确回复你：在保护电器动作之前，在接地故障被切除之前，TT系统设备外壳对地电压肯定大于50V,而且大出很多。因此，对于TT系统，也必须强调按照规定时限切除故障。<BR></P>