dqaq 发表于 2023-12-12 11:29
接上楼。所以欧洲地区，公共电网大量采用TT，不是没有道理的。反而是工业企业，电源与负荷及建筑物的对应关 ...
充电桩是接地的，雨棚是基础接地。总共就那么大的车，车棚一般也不高，不考虑雷击，做均衡线能有多大意义。要按这个图集来的话，那多少设备都得这么做了？室外有的接地的设备 有不接地的设备，不接地的规范也就是个30ma和辅助等电位。想的简单，说错勿怪
dqaq 发表于 2023-12-12 11:15
还是缺乏系统性思维。以TN-S系统为例，PE线上危险工频电压至少有3个来源：变配电所内高压侧故障， ...
变电所高压故障电压传到低压侧的骚规上都写的了，我记得是有等电位的情况下，tn系统低压都是0.传到不过去。其他建筑等电位传到过来，到这都是接地了，就这三四米范围内都是建筑基础和充电桩都是接的一个地，和等电位也没啥区别了，理解的简单，说错勿怪
liuiping 发表于 2023-12-13 09:16
充电桩是接地的，雨棚是基础接地。总共就那么大的车，车棚一般也不高，不考虑雷击，做均衡线能有多大意义 ...
不要总盯着车位的雷击，要看同一电源系统供电的其他建筑的雷击。系统性思考很重要。受雷击建筑一定有MEB，TN-S系统PE线一定纳入MEB，那雷电流在建筑接地上产生的雷电电压，是否会传导至所有PE线上？所有PE线，就包括车位接汽车外壳的PE线。室内有等电位，没危险。车位在室外，不就危险了吗？
工频电压危险性同样理解。
要是还理解不了，就当汽车是一台外壳接地的户外用电设备，按TN-S系统供户外用电设备情况处理，总行吧。
dqaq 发表于 2023-12-13 09:39
不要总盯着车位的雷击，要看同一电源系统供电的其他建筑的雷击。系统性思考很重要。受雷击建筑一 ...
TN-S系统供户外用电设备情况处理 接地，漏保，我是没做过室外的等电位，也不知道是个啥情况了，我记得以前学习的时候，不考虑剩余电流的附加保护，有等电位那肯定是最好的了，残压小的不是一点半点。您给说说
liuiping 发表于 2023-12-13 10:05
TN-S系统供户外用电设备情况处理 接地，漏保，我是没做过室外的等电位，也不知道是个啥情况了，我记 ...
1、漏保是自动切断电源的电击防护措施，但有些电击危险性是不可能靠切断电源消除的。
2、接地大多数情况下可降低预期接触电压，但有些电击危险性本来就是接地装置的故障电压转移造成的。你还想靠接地消除这类电击危险性？
如果你对上面两个问题都能理解，就根本不用我说了。如果还没理解，我说了也没用啊！
dqaq 发表于 2023-12-13 10:12
1、漏保是自动切断电源的电击防护措施，但有些电击危险性是不可能靠切断电源消除的。
2、接地大多数情况 ...
这两点应该是一个意思吧，pe线传到过来的故障电压。
低压配电 故障电压的传导，就规范54里头那个 5.2.10，提现出等电位的重要性。其他的还有哪里说过这个了。有关于室外这方面的资料吗？
liuiping 发表于 2023-12-13 10:23
这两点应该是一个意思吧，电源断了以后，pe线传到过来的故障电压。
低压配电 故障电压的传导，就规范54 ...
GB16895中有一个电压骚扰与电磁兼容分册，自己查一下吧。王老、任老的书中也有案例分析。理论性的学习，可以参考一本教材，《电气安全》第3版，杨岳，里面有规范中公式由来的理论推导和运用举例。
yy1980 发表于 2023-12-8 17:23
这两天说充电桩，我头就大。对于室外充电桩包括车位下面设等电位均衡线，我看无论我们小区外面设的充电桩还 ...
图集说室外设置接地网，是担心室外设备容易老化漏电，影响安全。可通过充电插头的PE线达到等电位保护的效果，有条件还是要做的。地下室充电桩车位，可以补充设置等电位文字说明，图纸不用画出来，审图专家也可以通过。
本帖最后由 wangguichao66 于 2023-12-15 11:07 编辑
这两天看了一下电动汽车充电桩的资料，
设备（特别是直流充电桩）本身已经充分考虑了电击防护设施，
在每次充电枪与电动汽车连接后，都要检测汽车的绝缘和PE线是否可靠连接，
检测通过后才会开始充电。
既然可以检测电动汽车的绝缘情况，
充电桩自身的绝缘情况每次检测一下应该也不是什么难事（只是我还没看到相关资料）。
个人感觉电动汽车充电过程的电击防护主要还是依赖充电设备本身的措施（包括剩余电流保护）。
本帖最后由 yy1980 于 2023-12-15 11:35 编辑
wangguichao66 发表于 2023-12-15 11:11
个人感觉电动汽车充电过程的电击防护主要还是依赖充电设备本身的措施（包括剩余电流保护）。
我个人是比较倾向于这个观点的。
1、符合规范要求
2、室外充电桩这会成为一种量大面宽的设施设备，不属于特殊危险性设备，如泳池、浴室、电动门等，象室外充电桩这种室外用电设施设备极其广泛。从经济合理方面来讲不设室外均衡线是合适的，也便于推广。（不差钱的主例外）
搜了一下充电桩电击事故的案例，
网上还没找到电动汽车充电桩发生电击事故的报道，
这还是在央视报道过电动汽车充电桩“70%的样品存在安全隐患”（2019年）的情况下（有一列充电枪未插入电动汽车就通电打火的）。
倒是电动单车（三轮车）发生过好几起电击事故。
我倒是觉得充电桩这种量大面广，且充电桩类型、供电条件、环境条件多种多样的问题，电击防护LEB不应非此即彼。既不赞同规范强行规定做，也不赞同规范不规定就一定不做。
比如直流充电桩，直流部分IT系统，交流部分TT系统，防电击LEB实无必要。
比如交流部分TN-S系统，充电桩户外，LEB确属必要。尤其是非专门变压器供电的情况。
yy1980 发表于 2023-12-9 17:06
根据XO老师提供的图看，不管是交流充电桩还是直流桩，车身地都和充电桩地共地。因此，充电桩地（交流地 ...
《电动汽车充电站设计规范》GB50966建议采用TN-S系统是室内室外均可，是严谨的，你认为室外TT为宜是不对的，路灯可以采用，充电桩不可，原因就是汽车不像路灯是固定的，要采用TT形式，每次充电前需要将汽车接地{:1_491:}
D800-1~8 发表于 2023-12-10 15:14
现在不设均衡线
有审图会提的
没有必要延伸
，就在车位周边范围做就可以
