dqaq 发表于 2022-5-23 12:18
这个数据本身就没什么原理性依据，且只是必要条件之一。低压的，就按电击防护或绝缘配合计算，或按防雷要 ...
好的，非常感谢您！
以前按王厚余的说法是要避免漏电措施滥用。我觉得时代不同观点也要与时俱进。如果没有供电可靠性的要求。漏电都可以设置。但漏电保护属于高灵敏度非绝对可靠措施，所以不能作为电击防护的唯一措施
rainmen_73 发表于 2022-5-23 13:08
以前按王厚余的说法是要避免漏电措施滥用。我觉得时代不同观点也要与时俱进。如果没有供电可靠性的要求。漏 ...
感谢感谢，虽然听不大懂。。。
轻云舟 发表于 2022-5-22 19:28
还想问一句，建筑物接地电阻4欧姆，出处是哪里？
建筑电气规范受西方影响较大，而且有些理论并不正确。
所谓的接地电阻理解为一根金属棒与土壤接触电阻是不正确的。这个接触电阻其实很小。
我们知道土壤的电阻率是导线的几百倍上千倍。但是，土壤导电截面积是呈球形增加。所以，从接地极开始电阻是呈弧线增大，到达一定距离时导电截面积增加大于大于长度的增加，电阻不再增加是一套平行线。（注意：是不再增加，不是归零）。这个距离工程上约定为20米。
因为10kV侧是中性点不接地系统，发生单相接地故障是不作用跳闸的。故障电流为系统对地分布电容电流一般在10A左右，不超过20A。如果发生变压器高压绕组击穿低压绕组，则可以通过低压中性点接地电阻构成回路。当接地电阻小于等于4 Ω时，低压系统上的电压降不会大于220V，低压系统是安全的。国外低压系统有110V的，4Ω就有可能给低压系统带来威胁。
这就是有人咄咄逼人让人解释为什么我们不是 2Ω的原因。其实是自己无知罢了。
荣知事 发表于 2022-5-25 10:56
建筑电气规范受西方影响较大，而且有些理论并不正确。
所谓的接地电阻理解为一根金属棒与土壤接触电阻是 ...
非常感谢荣知事老师，您说的这些似乎是变压器中性点接地电阻的要求，而且您的论据似乎跟dqaq老师类似，当然我看不明白，您两位都在提变压器中性点的接地电阻，那么对于一个没有设置变压器的建筑呢，4欧姆有依据没有
轻云舟 发表于 2022-5-24 21:38
感谢感谢，虽然听不大懂。。。
所谓的漏电保护断路器，开始大家都叫触电保护开关。是专门利用火线对地的电流触发开关动作减少人员相-地电击事故。所以定义为直接电击的附加保护。直接电击的主保护是绝缘和隔离，使人不接触电源。附加保护是电击发生可以切断电源。间接接触保护是系统接地型式，漏电保护不是间接接触的保护元件。
建筑电气又来了一个防火灾。如果是严重的防火防爆场所，应该采用防爆电气和线路，只是采用漏电保护是起不到防爆作用的。多少电流电弧是可以自行熄灭，这在工程上是有定论的。而且火灾事故与人身伤害事故与火灾事故是不同的。电气火灾事故，相-相大于相-地。所以漏电保护没有防电气火灾必然性。漏电保护极大地破坏供电可靠性，一般供电可靠性要求较高场所是不适合安装漏电保护的。比如，路灯本应该采用 TT 方式进行安全防护，如果搞一个漏电保护，漏电动作汽车撞墙，谁是谁非？
我们搞漏电三级保护是指总保，分保和单机保护。一般总保会有自动重合闸装置，保证电击人员能够及时脱离电源又减少对供电的影响。
荣知事 发表于 2022-5-25 11:25
所谓的漏电保护断路器，开始大家都叫触电保护开关。是专门利用火线对地的电流触发开关动作减少人员相-地 ...
说供电可靠性高不适合安装漏电保护没问题。但别举例室外照明，路灯还算不上供电可靠性要求高的典型。漏电总保有自动重合闸？低压配电系统好像没见过....
轻云舟 发表于 2022-5-25 11:11
非常感谢荣知事老师，您说的这些似乎是变压器中性点接地电阻的要求，而且您的论据似乎跟dqaq老师类似，当 ...
建议参考GB/T50065-2011。
rainmen_73 发表于 2022-5-25 12:28
说供电可靠性高不适合安装漏电保护没问题。但别举例室外照明，路灯还算不上供电可靠性要求高的典型。漏电 ...
路灯安装漏电保护是不合适的，汽车撞墙谁负责？所有 TT 系统本不应该安装漏电保护，因为 TT 是不以切断电源为间接接触防护措施。单机大功率负荷，长距离供电负荷，都应该作 TT 保护，即使不切断电源，有 TT 也可以保护人员不遭电击。
总保不是建筑电气理解的火灾防护，人家是切切实实地防人员电击。不要以为漏电保护可以像电流保护一样采用动作值大小取得选择性。总保和分保是同时通过动作电流的，关键是看谁动作快。所以一般总保采用鉴幅鉴相判断是否发生漏电的突变。在总保和分保之间发生电击事故都是有效的。总保采用重合闸已经运行三，四十年以上了，没有重合闸会影响村庄，楼盘正常供电。
荣知事 发表于 2022-5-25 16:29
路灯安装漏电保护是不合适的，汽车撞墙谁负责？所有 TT 系统本不应该安装漏电保护，因为 TT 是不以切断电 ...
两个错误。
1、TT系统靠设备外壳接地降低预期接触电压作间接电击防护工程上是不可行的，其可行条件至少要达到接地电阻小于1.18欧姆，还可能更低。“即使不切断电源，有 TT 也可以保护人员不遭电击”这个说法，是电力行业过去的一种广为流传的谬误。
2、《低规》5.2.18明确，TT系统应由过电流保护电器或剩余电流保护电器作间接电击防护，二选一。过电流保护大多数时候是不满足要求的，只能靠RCD。
dqaq 发表于 2022-5-25 17:28
两个错误。
1、TT系统靠设备外壳接地降低预期接触电压作间接电击防护工程上是不可行的，其可行条件至少 ...
哈哈，恕我直言，那是建筑电气被西方洗脑结果。
1、建筑电气没有从根本上了解接地电阻。
“接地电阻”是指电流通过大地的阻力。20米开外才是接地电阻的标准值。在接地附近，接地电阻是很小的，小于小于1.18欧姆。用导线把电器外露可导电部分和接地极连接起来，相当于把人体的手和脚用导线短路。为什么”作为间接接触工程上是不可行的“。法拉第笼子效应懂不懂？如何是“电力行业过去的一种广为流传的谬误”呢？
如果你非要站在20米开外，用手去接触电气外露可导电部分，那能怪谁呢？中间有10欧姆接地电阻了。你们测量过接地电阻吗？知道怎样测量接地电阻吗？
2、建筑电气没有从根本上理解 TT系统接地型式。难怪一点接地可以保护系统内所有间接接触防护，还有所谓的总等电位 MEB 。变压器中性点直接接地是为了防止高压绕组与低压绕组击穿故障高压进入低压系统限制对地电压的措施。怎么就成为总等电位了呢？和低压电气外露可导电部分等电位吗？根本做不到。20米开外就隔着4欧姆的接地电阻呢。
你们不是经常拿移动门说事吗？如果移动门采用的是 TT 系统接地，哪怕保护导线（PE）预期电压再高，也不会发生电击事故的。因为移动门和大地之间已经被导线所短接。安装RCD有用吗？回答是否定的。
单机100千瓦电动机单相短路电流远小于三相短路保护电流，你能用RCD作为接地保护吗？没有工厂这么做，民建也不会。等你恢复恐怕人早已被烟呛死了。
漏电保护是作为直接电击的附加保护，不是为间接接触保护而运生滴。
荣知事 发表于 2022-5-29 11:34
哈哈，恕我直言，那是建筑电气被西方洗脑结果。
1、建筑电气没有从根本上了解接地电阻。
“接地电阻” ...
用导线把电器外露可导电部分和接地极连接起来，相当于把人体的手和脚用导线短路。
只问你一个问题：触电时，脚踩着的地面电位与土里面接地极电位是同一个电位吗？专业基出不扎实，不要扯西方洗脑什么的。
建筑电气我只是半路出家，没有出身，没有师承，纯山寨版，混饭吃养家糊口。电力系统才是老本行，所以我知道这些谬误出处。看你的认知，多半是电力行业的，而且多半是供电这一块，不是搞系统那一块的。垄断阻碍技术进步，马克思政治经济学说的真是对的。
荣知事 发表于 2022-5-29 11:34
哈哈，恕我直言，那是建筑电气被西方洗脑结果。
1、建筑电气没有从根本上了解接地电阻。
“接地电阻” ...
接触电压取决于设备周边地面的电压梯度分布。靠近设备处梯度变化最陡，故不能把设备接地等同于手脚用导线短路短路
dqaq 发表于 2022-5-29 13:58
用导线把电器外露可导电部分和接地极连接起来，相当于把人体的手和脚用导线短路。
只问你一个 ...
真是你纠结之处。脚和接地极距离不大于一定距离（一般是伸臂距离），接地极和大地电位可以忽略。工程上也定20米才是接地电阻值。那么电气外露可导电部分和接地极用导线短接，电流是怎么从人身体上流过去的？
只问你：你测量过接地电阻吗？你知道怎样测量接地电阻的？
荣知事 发表于 2022-5-30 16:05
真是你纠结之处。脚和接地极距离不大于一定距离（一般是伸臂距离），接地极和大地电位可以忽略。工程上也 ...
脚和接地极距离不大于一定距离（一般是伸臂距离），接地极和大地电位可以忽略。
一句话，三个错误。
1、“接地极和大地电位可以忽略”，掉了一个“差”。
2、“接地极和大地电位可以忽略”，真能忽略？你算过，还是随口一说？如果算过，拿出算例。如果没有，别乱说。我算过。
3、伸臂距离。你能确定触电时，手脚之间的距离一定不大于伸臂距离？且不说设备本身有体积，外壳位置偏离接地极位置。在工业厂房中，接地极很多是打在车间外的，距设备外壳几十米，比你说的20m还大。
以上1是专业基础问题，2是专业能力问题，3是工程能力问题。别拿测试什么的当挡箭牌。两圈电缆两钢钎一榔头，几十斤，只能说明体力好！
