2016.7|李蔚：非人员密集场所常闭防火门无需电气监控探讨

gunflower

现在的规范牛逼吹得满天飞，规范出来之后又左掩右挡地出来各种疑难问题研讨会、操作指南。到了审图那里人家来一句“不是住建部文件，不可作为设计依据”。搞个鸟蛋啊！

治学以诚

(, 下载次数: 13)

上传

点击文件名下载附件

治学以诚

推开“门”一看：
香港、英国在消防法则方面是完全一致的：
1、不设置防火门监控系统。
2、不允许按32点设一隔离。
3、不设置消防电源监控系统。
4、电梯不与消防系统联动（电梯前室，是安全区域）
5、不把  消防泵控制柜按钮，用专用线引到 联动控制器的手动盘上，人家没有这个能力。
........
异于世界的花哨的规定，完全是画蛇添足，于消防安全无任何提升价值。

治学以诚

6、不采用矿物绝缘电缆，他们采用电缆包覆的方法，意在，火灾时 维持电缆内导体的芯线温度不超过90度。
动不动700度火灾场所，请问，此时载流量是多少？压降是多少？完全不懂电器的基本原理，乱规定。
7、报警线路不采用耐火线路，他们知道，软结构导线不存在，耐火规格。
RVS是用于信号传输的导线，其节距与绞距决定的，不存在NH-RVS
8、不存在，一个报警控制器不大于3200这个规定，人家一只报警控制器，多达30000多点、
9、
......

我要打二十个

大家讨论问题都拿规范出来说事。规范又不能考虑到所有的实际工程上遇到的问题。从安全和实用出发吧。感觉设计和审图的有多少人去过施工现场，又有多少人施工过。闭门造车

tnt_sonic

GB50116-2013 4.6.1条文解释已明确常闭防火门不需要联动{:1_412:}

贾行家

现在我们工程中的不少综合办公楼直接外包给民建院做了，我们已经没精力研究这些玩意了，乐得眼不见心不烦{:1_409:}

小菜菜、

我们院的建筑图上没特别说明常开防火门的位置，电气人员只能根据规范来设置，这安装的时候会不会出错

lightfish

还有个情况就是当地的消防部门就要求甲方把 常闭防火门做监控，要不然消防验收不通过，

tomhu64

支持“常闭”的不加如监控，监控线路还有故障或断线呢，消防局搞这些不就是想多捞点“认证费”，个人多搞点吗？公安部消防局主编的东西呀。。。。。。。。。。。。。。。

wesotrojan

佛山这边消防局要求常闭防火门必须监控，还有加开门按钮。

尺短寸长

wesotrojan 发表于 2017-7-25 16:00
佛山这边消防局要求常闭防火门必须监控，还有加开门按钮。

依据是神马规范规定？

http://www.jzdq.net.cn/club/forum.php?mod=viewthread&tid=34095&page=3#lastpost

关于防火门的设计，省里的做法和国家公安部文件相抵

fitman

wesotrojan 发表于 2017-7-25 16:00
佛山这边消防局要求常闭防火门必须监控，还有加开门按钮。

佛山有加开门按钮这一说法吗？没听说哦。

希拉里

欧洲，环形总线上设置隔离器。这是总线技术要求之上，增加可靠性，锦上添花之举。把总线从中间任意一点剪断，把隔离器拿掉，就是澳大利亚的报警设计规范所要求的做法。。澳大利亚，非环形总线上，不设置隔离器。一条总线不超过125点。这是总线技术要求，必须如此的。
澳大利亚与欧洲，并无实质的区别，一个是环形总线拓扑，一个是环形总线拓扑。把环形总线在中间剪断就是澳大利亚的做法。

这都和我们国家的规范要求是完全不相同的。

一个隔离器，就知道，人家是有道理的，我们国家是没有道理。

希拉里

报警技术，全世界，都是CAN总线时代，没有哪个国家比哪个国家更先进，所谓规范上的先进，都是在现有的基础上，如何实现更加可靠。

全世界，没有任何一个国家，如中国一样
3.1.6 系统总线上应设置总线短路隔离器，每只总线短路隔离器保护的火灾探测器、手动火灾报警按钮和模块等消防设备的总数不应超过32点；总线穿越防火分区时，应在穿越处设置总线短路隔离器。


人家也是安全的，功能也是完备的。性能也是先进的。
这反过来可证明，

每只总线短路隔离器保护的火灾探测器、手动火灾报警按钮和模块等消防设备的总数不应超过32点；

这不是技术所必要的。
并且，因为3.1.6条，报警总线，不再是总线拓扑结构，是树干式拓扑结构，这不符合总线传输技术的。