秀一下枣庄的审查意见书，请批评

cqzrm

请教：建规与高规为什么要做这样的规定？

请教：不共用楼梯间，建筑设计有时是很麻烦也很不经济的事。 ...
治学以诚 发表于 2013-12-20 09:00

                               
登录/注册后可看大图

不共用楼梯间，重点是防烟和防火，所以要求用防火墙分隔开。
地下室防误入对公共建筑可能会有这样的事情，住宅建筑天天住，这么熟悉99.99%不会出现这样的事情。
防火安全重点是加强安全知识，疏散逃生是推门逃出，推不开偏偏要进，那就离死亡更近了。没有安全知识的人，你告诉他是地下室，他可能还要进。。。

秋石

请教：建规与高规为什么要做这样的规定？

请教：不共用楼梯间，建筑设计有时是很麻烦也很不经济的事。 ...
治学以诚 发表于 2013-12-20 09:00

                               
登录/注册后可看大图

“请教：建规与高规为什么要做这样的规定?”
这得问规范编写人员啊。

秋石

这样的设计是最恰切的，但是，有不少外控型的，系统是每支路设强起线，这样的图也是可被认可的。应急照 ...
治学以诚 发表于 2013-12-4 11:23

                               
登录/注册后可看大图

这样的图可接受？检修ATSE怎么办？ATSE前的断路器何用啊？

秋石

禁止吸烟标志，按照老诚的说法，怎么都得是通电的灯，是吧？看看下面这个
http://www.fhkids.com.cn/Article/ShowArticle.asp?ArticleID=3698
要不搜搜禁止吸烟标志，自然也就明白了。
最后只能说，自己人何苦为难自己人！

yu990921

楼垒得这么高了可以封顶了吧。
双方观点很明确了已经，这条规范没改之前，只有各投所好，各取所需，谁也不用试着说服谁，抛开其它因素，每个人的侧重点不一样。

但是图纸审查中有凡涉及常用消防、安全类规范的问题，设计人都不应带着情绪看问题，须知，若日后有不测，设计人是第一个被调查的，只要依规范提出的问题，还是认真对待的好。更不存在难为不难为之说；
反之，其它类无关安全不痛不痒的问题，以及不列出审查依据乱提的问题等等，可以唾骂之。
很多规范是有争议的，编写组内部意见都是难于统一的，编制者被提问时答非所问条文解释得狗屁不通的情况也是经常的，尤其民规和最近几年生产的大量规范。这就是现状，作为一个新手，在独立工作之前有人罩着你基本无须签字担责，若不好好学习，在短短的半年或一年之后，就好自为之吧。
个人接触的设计院中，水电是最弱势的专业，尤其电气是最XX牢骚也最多，凡混着不爽的，建议大家都撤了吧，现在甲方也很需要人，乙方也要，监理也要，何必非要在设计这棵光秃秃的树上吊死呢？或者把主要精力放在考设计或监理证上，也未尝不可，一旦拿到别无所求。

dzkxian

应设置住宅信息箱，弱电间，以保证至少三家营运商能接入本建筑。
这个是光纤入户的，3家入电信间、设备间就行了。

秋石

理解规范不能想当然，每个人应急能力是不一样了的。在火灾情况下，人的行为是非正常行为。
请看高规6. ...
治学以诚 发表于 2013-12-20 19:28

                               
登录/注册后可看大图

GB50116的
6.2.1 消防控制室的门应向疏散方向开启，且入口处应设置明显的标志。
注意是标志，但有没有规定用灯呢，请看该条的条文说明：
“    6.2.1 消防控制室是火灾扑救时的信息、指挥中心。为了便于消防人员扑救时联系工作，消防控制室门上应设置明显标志。如果消防控制室设在建筑的首层，消防控制室门的上方应设标志牌或标志灯，地下的消防控制室门上的标志必须是带灯光的装置。设标志灯的电源应从消防电源上接人，以保证标志灯电源可靠。 ”

秋石

老诚这种将自己的想法强加于人的审图人员还不少呢。

zhouke

我认为第一张图通过断电强启应急照明不妥。为了应急照明能可靠工作，为其采取了双电源供电，火灾时正需要应急照明工作时，反而切断其电源，无疑釜底抽薪，前后矛盾。灯具电池随冲放电次数的增加而容量降低，只靠电池未必满足应急照明时间的要求。
第二张图中不需设熔断器。需联动控制时用三引线灯具，不联动控制时用二引线灯具。该方案不能联动控制，只能用于无火灾报警系统的应急照明。

yangyang7201

设计人员，气凶凶，“不是规范中 应或不应  规定的内容，凭什么瞎提？”
治学以诚 发表于 2014-1-10 19:41

                               
登录/注册后可看大图

“不是规范中 应或不应  规定的内容，凭什么瞎提？”——质问不无道理。
设计人员看到这样的审图意见，不“气凶凶”才怪！{:titter:}

Sullivan

瞪起眼来审查，真的不容易。

设计人员，气凶凶，“不是规范中 应或不应  规定的内容，凭什么瞎提？”
我 ...
治学以诚 发表于 2014-1-10 19:41

                               
登录/注册后可看大图

    “不是规范中 应或不应  规定的内容，凭什么瞎提？”质问得有点道理。