对应急电源过分强调双电源而忽略其它方面的思考

尺短寸长

GB 50084-2001（2005年修订版）《自动喷水灭火系统设计规范》

10.2.2 按二级负荷供电的建筑，宜采用柴油机泵作备用泵。

条文说明
10.2.2 可靠的动力保障，也是保证可靠供水的重要措施。因此，提出了按二级负荷供电的系统，要求采用柴油机泵组做备用泵的规定。

尺短寸长

回复 45# sh_13131

当然，这条是“宜”，还可通融。

尺短寸长

JGJ 16-2008《民规》6.1.9  的“应”，让设计人员根本无法、不敢去“实践，解决”（对应 40# wosuwoxing
的“不实践，不解决”）。

尺短寸长

电没有柴油泵来的可靠。sh_13131 发表于 2013-2-1 16:19

                               
登录/注册后可看大图

似乎应该这样认识：
电没有柴油泵来的可靠，故——电泵是主泵，柴油泵是备泵。

sh_13131

老外的想法正好和我们相反。另外已经偏题了。回到主题上听你们讨论。

yangyang7201

JGJ 16-2008《民规》6.1.9  的“应”，让设计人员根本无法、不敢去“实践，解决”（对应  wosuwoxing
的“ ...
尺短寸长 发表于 2013-2-1 16:25

                               
登录/注册后可看大图

因此，重品6楼尺总列出之西安会议纪要中“应急柴油发电机电源采用 IT 系统有待研究”的说辞，后槽牙就痒痒。

大鼻山

中国现实就是：绝大多数工程中的消防配电，市电是主电源，而柴油发电机是备用电源，从而前者使用概率远大于后者。
这一点应该毋庸置疑吧。

尺短寸长

回复 50# sh_13131


没有偏题没有偏题。

我们也做过外国人要求 FM 认证的项目，一开始他们确实提出过如 45# sh_13131 所言的“备用泵是电泵”，但我们说明原因和道理后，老外欣然接受了“电泵是主泵，柴油泵是备泵”，FM 认证没有问题。

尺短寸长

因此，重品6楼尺总列出之西安会议纪要中“应急柴油发电机电源采用 IT 系统有待研究”的说辞，后槽牙就痒痒。
yangyang7201 发表于 2013-2-1 16:34

                               
登录/注册后可看大图

这份“西安会议纪要”，问题多多，绝不仅限于““应急柴油发电机电源采用 IT 系统有待研究”。

很奇怪，为何这些错误的“解释”，一直不见有人出来“解释”，不出“变更-修改通知单”面市。

大鼻山

总之一句话，普通民建中的IT系统，性价比极差，没有多大实用价值和讨论价值。我就此止步

尺短寸长

O(∩_∩)O哈哈哈~

yangyang7201

很奇怪，为何这些错误的“解释”，一直不见有人出来“解释”，不出“变更-修改通知单”面市。
尺短寸长 发表于 2013-2-1 16:44

                               
登录/注册后可看大图

很奇怪，为何这些错误的“解释” ，一直不见有人出来“解释”，不出“变更-修改通知单”面市。—— 不奇怪不奇怪，尺总有没有见过鸵鸟是如何躲避风险的 ？

尺短寸长

中国现实就是：绝大多数工程中的消防配电，市电是主电源，而柴油发电机是备用电源，从而前者使用概率远大于后者。
这一点应该毋庸置疑吧。大鼻山 发表于 2013-2-1 16:38

                               
登录/注册后可看大图

绝大多数工程中的消防配电，市电是主电源，而柴油发电机是备用电源，从而前者使用概率远大于后者——不假！

但是， 前者（市电）使用概率远大于后者（柴油发电机）能得出类似针对“IT 系统”那般的“基本就是噱头，实用价值极低”的推理吗？

大鼻山

绝大多数工程中的消防配电，市电是主电源，而柴油发电机是备用电源，从而前者使用概率远大于后者——不假！

但是， 前者（市电）使用概率远大于后者（柴油发电机），能得出类似针对“IT 系统”那般的“基本就是噱头，实用价值极低”的推理吗？size=2]尺短寸长 发表于 2013-2-1 16:56

                               
登录/注册后可看大图

请注意，我说的使用概率是针对消防发生的时候。亦即发生消防后，开启发电机的几率甚低（也许不到10%），而90%的几率还是依靠TN系统发生作用。由此可见，IT是噱头。

大鼻山

要想实现彻底的IT系统，就要完全抛开采用TN系统配电的市电；否则，就意义甚微。