与《建筑电气》08年2期《路灯TT系统刍议》作者商榷

liruxue001 · 发表于 2008-6-15 14:03:14

向高手学习了

yueyue · 发表于 2008-8-29 17:20:32

关于路灯配电系统，个人观点如下：
1、根据《城市道路照明设计标准》CJJ45-2006第6.1.9条，路灯配电系统可采用TN-S或TT系统。
2、根据《剩余电流动作保护装置安装和运行》GB13955-2006第4.5.1条d款，路灯配电应设剩余电流动作保护。
3、TN-S系统的缺点：a)10KV不接地系统单相接地，如接地电容电流达18A(电力系统一般20A跳闸)，变压器中性点接地电阻4欧姆，则在低压测中性点上产生72V的对地电压，此危险电压将沿PE线传到所有灯具的金属外壳，而线路侧任何保护对此都无效；b)在采用架空导线配电时，相线断线落地故障时(电缆配电时可能性较小)，由于接地阻抗大(此时相当于TT系统),假设为4欧姆，变压器中性点接地电阻4欧姆，则在低压测中性点上产生110V的对地电压，此危险电压将沿PE线传到所有灯具的金属外壳，而线路侧任何保护对此都无效。

yueyue · 发表于 2008-8-29 17:35:40

[引用] [收藏] 2007-11-23 19:10:21.0楼主中国航空工业规划设计研究院任元会 1 概述 城市道路照明是城市安全、城市道路交通正常运作的重要保证，同时也是城市商业、文化发展以及活跃人们生活的需要，甚至是城市的一道景观。 　　道路照明的主要功能是为机动车道和人行道提供必要的亮度和照度，以及符合行驶要求的照明质量。保证实现这个功能的基本前提就是安全用电。 　　安全用电涉及多方面的技术内容和管理维护要求，本文仅就道路照明低压配电系统的接地方式问题进行探讨。接地方式和配电线路保护关系到以下两个问题： 　　（1）使维护人员和广大行人免遭电击的危害； 　　（2）保证道路照明的正常运行，防止电路故障（短路、接地等）导致线路损坏，减少不必要的停电。 2 低压配电系统的接地方式和应用状况 2.1 接地方式种类 按我国标准和国际电工委员会（IEC）标准，低压配电系统接地方式分为以下三类： 2.1.1 TN方式 　　电源端（配电变压器低压侧中性点）直接接地，用电端（用电设备外露导电部分）通过一条导线连接到电源端中性点。由于连接导线的方式不同，又可分为下列三种： 　　（1）TN-C：利用配电线路的中性线（N）作接地连接线，称为PEN线； 　　（2）TN-S：增加一条专用的连接导线，即PE线； 　　（3）TN-C-S：以上两种的综合，前半部采用TN-C，后半部采用TN-S。 2.1.2 TT方式 　　电源端直接接地，用电端也直接接地。 2.1.3 IT方式 　　电源端不接地（或高阻抗接地），用电端直接接地。 　　建筑物内低压配电系统，过去多采用TN-C方式，近20多年随着现代化、信息化进程，和更高的安全要求，TN-C方式存在很多缺点，采用TN-S、TN-C-S以及TT方式越来越多，运行可靠性要求特别高的设备，IT方式也有应用。 2.2 道路照明配电系统的接地方式应用状况 　　如前述，在建筑物内采用TN-S及TN-C-S方式比较多，但处于室外环境的道路照明，条件不尽相同，使用TN-S仍然不能完全保证安全。其中一个重要因素是室内环境要求作等电位联结，作为防电击的重要措施之一；而处于室外环境的道路照明则难以作等电位联结，这是TN-S广泛应用于建筑物内，而不适宜于室外的主要原因。在已经有较完善的剩余电流动作保护器的今天，有条件采用TT方式，对于道路照明更符合安全要求。 3 TN-S方式用于道路照明的问题 3.1 可能导致电击的不安全因素 　　TN-S方式，灯具、电杆、电器盒等的外露导电部分是通过PE线连接到配电变压器中性点而接地，当该变压器其他部分发生对地直接连接之类故障时，保护电器难以断开，故障电流经大地流到变压器接地极回到中性点，致使中性点电位升高，此电位经过PE线传至灯杆等处露导电部分；除非变压器接地电阻非常小，此电位就有可能超过安全电压限值（通常为交流50V，而对户外照明，考虑雨天等条件，应为交流25V）。由于故障电流很小而无法使保护电器动作，因此不能完全保证安全。 3.2 配电线路保护的灵敏性难以满足要求 　　道路照明负载分散，配电线路较长，当线路末端发生接地故障时，其故障电流往往较小，难以使线路首端的保护电器（熔断器或断路器）动作，不能切断故障电路。为了说明问题，举一个具体例子说明。 　　设定一回配电线路，供电给60基电杆的路灯，每杆装一只400W高压钠灯，安装功率26.4kW（含10%镇流器功耗），单灯设补偿电容，cosφ=0.85，用三相线路供电，线路计算电流达47.2A。选用25mm2电缆，保护电器用63A熔断器或用63A断路器（长延时脱扣器电流63A，瞬时脱扣器315A）。 　　若线路长1000m，经计算末端接地故障电流仅为几十安培，无论用熔断器还是带瞬时脱扣的断路器，均不能按规定时间断开。 　　按《低压配电设计规范》（GB50054-95）的规定：TN方式用63A熔断器，要求在5s内切断，则接地故障电流（Id1）不应小于5倍，即315A；用断路器时，不应小于其瞬时脱扣器整定电流的1.3倍，即315×1.3=409A。 　　如果将线路截面加大到铜芯35mm2，PE线也加到35mm2，则Id1可达150A左右，和规定要求仍相距甚大。既便是线路缩短到500m（仅14~16基杆），还是不能满足上述要求。 可见TN方式用于道路照明配电线路，一般难以满足保护灵敏性要求，将导致不安全因素。 4 TT方式用于道路照明的优势 4.1 TT方式保护动作更灵敏，安全更有保证 　　TT方式的接地故障电流（Id1）比TN方式更小，使用熔断器或断路器更不能满足规范要求，所以应选用剩余电流动作保护器，这种保护器的动作电流仅为几十、以至几百毫安，最大达几安培，容易使之动作，更能保证安全。 4.2 节省一根PE线 　　附加一个好处，是TN方式，不设PE线，比TN-S方式省了一条线，对三相配电线路，选用四芯电缆（或架空线）即可。 　　TT方式要求灯杆接地，由于多数使用金属灯杆，有良好接地条件，使用钢筋混凝土杆，接地条件也较好。TT方式的接地电阻要求不高，比之TN方式要求重复接地，并不会增加费用。 5 TT方式采用剩余电流保护的整定 　　在室内，剩余电流保护用于TT方式，和TN方式的插座回路，以及供移动式、手持式用电设备的回路，一般线路较短，大多在几米到几十米。为了保护直接接触，而导致电击，要求动作电流不超过30mA，有些特殊场所整定值要求更小。由于线路短，正常泄漏电流较小，一般不致引起正常运行时误动作。 　　道路照明情况大不相同，一回配电线路延伸几百米，乃至千多米，在这种条件下，如果保护动作电流还整定为30mA，正常运行时，泄漏电流较大而导致跳闸，实属必然之事。有的使用单位反映误动作太多，就不足为奇了。 　　怎样整定剩余电流保护器的动作电流（I△n）值呢？应符合以下两方面要求： 　　（1）接地故障时应保证可靠动作 　　按GB50054-95的规定，剩余电流保护的动作电流I△n应符合下式： Id1≥1.3 I△n （1） 　　一般说I△n值整定到几百毫安，甚至1A，接地故障电流Id1大于其1.3倍，是不难满足的。 　　（2）正常运行时，应保证不会动作 　　为实现这项要求，整定值I△n应符合下式： 　I△n≥（2.5~3.0）IL （2） 式中，IL—正常运行条件下，线路和灯具等可能产生的最大泄漏电流。 　　式（2）中的2.5~3.0倍是保证不会误动作的可靠系数。因为剩余电流动作保护器的动作电流为I△n，而保证不会动作的不动作电流I△no为I△n的50%。必须使I△n值大于正常泄漏电流的50%，并留有必要余地，才能保证不误动作。 　　通常选用25mm2左右的铜芯电缆，估算每km的泄漏电流IL约为30~50mA，线路长度在800m以内时，I△n可取100mA；线路长度在2000m时，I△n值不应小于300mA。可见，不论具体条件，一律取30mA，是不能保证正常运行的。 6 结论意见 　　（1）按照道路照明的特点，配电系统应选用TT方式，比TN-S方式更能满足接地故障保护要求，更能保证用电安全。 　　（2）TT方式应采用剩余电流保护；其动作电流（I△n）值不宜选取30mA，这样容易导致正常运行时误动作，应按线路长度、灯具数量，经合理计算或实测其泄漏电流值，按本文式（2）确定剩余电流保护器的动作电流（I△n）值。

sccat · 发表于 2008-11-5 14:29:19

重新思考中。 

<div style="color:#A48E7B;text-align:right">「该帖子被 sccat 在 2008-11-5 16:31:51 编辑过」</div>

sccat · 发表于 2008-11-5 17:53:58

<div class="msgheader">QUOTE:</div><div class="msgborder">以下是引用 yueyue 在(2008-8-29 17:20:32)的发言 关于路灯配电系统，个人观点如下：1、根据《城市道路照明设计标准》CJJ45-2006第6.1.9条，路灯配电系统可采用TN-S或TT系统。2、根据《剩余电流动作保护装置安装和运行》GB13955-2006第4.5.1条d款，路灯配电应设剩余电流动 作保护。3、TN-S系统的缺点：a)10KV不接地系统单相接地，如接地电容电流达18A(电力系统一般20A跳闸)，变压器中性点接地电阻4欧姆，则在低压测中性点上产生72V的对地电压，此危险电压将沿PE线传到所有灯具的金属外壳，而线路侧任何保护对此都无效；b)在采用架空导线配电时，相线断线落地故障时(电缆配电时可能性较小)，由于接地阻抗大(此时相当于TT系统),假设为4欧姆，变压器中性点接地电阻4欧姆，则在低压测中性点上产生110V的对地电压，此危险电压将沿PE线传到所有灯具的金属外壳，而线路侧任何保护对此都无效。</div>本来十分赞同上述观点，但后来又思考了一下，看了一下书。 有几点看法： 对a)这种情况，属于低压电气装置对高压系统接地故障的防护，是TN系统必须避免的，可以有很多种方法做到，比如变压器连接到有已接地金属护套的高压电缆，变压器外壳接地电阻小与1欧姆，故障电压能够在限定的时间内分断等。 对b)这种情况，属于相导体和地故障的异常情况，TN系统也是要避免的。JGJ/T 16-92第14.2.5条就有要求。 如果出现a)和b)的情况，是TN系统的接地没有设计好，而不属于TN-S的缺点。 但是客观来说，理想的TT系统可以很好解决a),b)情况出现的接触电压问题。 <div class="msgheader">QUOTE:</div><div class="msgborder">以下是引用 大鼻山 在(2008-4-15 15:24:53)的发言 再回到郭文的这句话——“事实上我国低压配电系统实行TT系统的地区，变电所内的两个接地也大多采用共用接地方式”。我觉得它特别容易误导读者。因为行文使用的是“TT系统”，而非“局部TT系统”，于是就导致我在顶楼那样的疑问。但
是无论你采用局部TT系统（即你所说的“共用接地”），还是单纯的TT系统（即你所说的“分开接地”），都必须保证用电设备的保护接地体跟电源中性点工作
接地体要截然分开，即二者间距要足够远（100欧米时为20米）。也就是说，当你采用局部TT系统（即你的变电所共用接地）时，虽然变电所PE线跟路灯
PE线不再相连，但该变电所的共用接地体，跟最近一根路灯的PE线接地体依然要保持足够距离100欧米时为20米）！这一点你依然无法回避，依然摆脱不了
我在自己论文中所说的“间距瓶颈”啊！ </div> <link rel="File-List" href="file:///C:%5CDOCUME%7E1%5CADMINI%7E1%5CLOCALS%7E1%5CTemp%5Cmsohtml1%5C01%5Cclip_filelist.xml"><o:smarttagtype namespaceuri="urn:schemas-microsoft-com:office:smarttags" name="chmetcnv"></o:smarttagtype><style>

</style>

至于不理想的TT系统，当接地电阻与上述TN系统相同时，对a)和b)这两种情况，中性点电压的升高与TN系统一致，而在离它最近的电灯杆和人所站的地面产生的电压差(我感觉类似于电灯杆所在的位置与人的位置水平距离的跨步电压)，是很小的(至少小于中性点电压)。所以间距瓶颈在这里不会产生安全问题。但是计算接地电流的时候，由于两个接地极互相影响，故障回路阻抗就不是单纯的相加了。不过，《低规》第4.4.11条的条文说明就说，故障回路阻抗难以估算。 这个问题对我来说很复杂，思考了很久，也看了这里涉及的几篇论文。对城市道路照明采用TT系统的几点刍议作者郭凤文 路灯配电系统若干问题的探讨作者李良胜道路照明配电系统接地方式和线路保护的探讨作者任元会关于TT系统接地型式的一些思考作者贺湘琨 我看了不少书籍里面关于TT系统的部分，都是RCD后共同接地的，不知道新《低规》取消共同接地以后会有什么影响。 <link rel="File-List" href="file:///C:%5CDOCUME%7E1%5CADMINI%7E1%5CLOCALS%7E1%5CTemp%5Cmsohtml1%5C01%5Cclip_filelist.xml"><o:smarttagtype namespaceuri="urn:schemas-microsoft-com:office:smarttags" name="chsdate"></o:smarttagtype><style>

</style>JGJ 16-2008第<st1:chsdate year="1899" month="12" day="30" islunardate="False" isrocdate="False" w:st="on">7.7.7</st1:chsdate>-2,中基本照抄: 
在TT系统中由同一接地故障保护电器保护的外露可导电部分应采用PE导体连接.

大鼻山 · 发表于 2008-11-5 22:32:54

1、理论结合实践，事实胜于雄辩。我本人乃市政院出身，城市路灯设计（含我院同行）多多，均为TN-S系统。
2、本人论人酝酿于2004年，成型于2005年，2007年2月正式得以发表。尽管如此，根据本人网上搜索，发现偶自己论文，依然算是比较早（某些不痛不痒的路灯论文除外）正式发表、全面而深入地阐明路灯配电系统的论文。

<div style="color:#A48E7B;text-align:right">「该帖子被大鼻山在 2008-11-5 23:15:12 编辑过」</div>

大鼻山 · 发表于 2008-11-5 23:14:09

<DIV class=quote>以下是引用 yueyue 在(2008-8-29 17:35:40)的发言 [引用] [收藏] 2007-11-23 19:10:21.0楼主中国航空工业规划设计研究院任元会 1 概述 城市道路照明是城市安全、城市道路交通正常运作的重要保证，同时也是城市商业、文化发展以及活跃人们生活的需要，甚至是城市的一道景观。 　　道路照明的主要功能是为机动车道和人行道提供必要的亮度和照度，以及符合行驶要求的照明质量。保证实现这个功能的基本前提就是安全用电。 　　安全用电涉及多方面的技术内容和管理维护要求，本文仅就道路照明低压配电系统的接地方式问题进行探讨。接地方式和配电线路保护关系到以下两个问题： 　　（1）使维护人员和广大行人免遭电击的危害； 　　（2）保证道路照明的正常运行，防止电路故障（短路、接地等）导致线路损坏，减少不必要的停电。 2 低压配电系统的接地方式和应用状况 2.1 接地方式种类 按我国标准和国际电工委员会（IEC）标准，低压配电系统接地方式分为以下三类： 2.1.1 TN方式 　　电源端（配电变压器低压侧中性点）直接接地，用电端（用电设备外露导电部分）通过一条导线连接到电源端中性点。由于连接导线的方式不同，又可分为下列三种： 　　（1）TN-C：利用配电线路的中性线（N）作接地连接线，称为PEN线； 　　（2）TN-S：增加一条专用的连接导线，即PE线； 　　（3）TN-C-S：以上两种的综合，前半部采用TN-C，后半部采用TN-S。 2.1.2 TT方式 　　电源端直接接地，用电端也直接接地。 2.1.3 IT方式 　　电源端不接地（或高阻抗接地），用电端直接接地。 　　建筑物内低压配电系统，过去多采用TN-C方式，近20多年随着现代化、信息化进程，和更高的安全要求，TN-C方式存在很多缺点，采用TN-S、TN-C-S以及TT方式越来越多，运行可靠性要求特别高的设备，IT方式也有应用。 2.2 道路照明配电系统的接地方式应用状况 　　如前述，在建筑物内采用TN-S及TN-C-S方式比较多，但处于室外环境的道路照明，条件不尽相同，使用TN-S仍然不能完全保证安全。其中一个重要因素是室内环境要求作等电位联结，作为防电击的重要措施之一；而处于室外环境的道路照明则难以作等电位联结，这是TN-S广泛应用于建筑物内，而不适宜于室外的主要原因。在已经有较完善的剩余电流动作保护器的今天，有条件采用TT方式，对于道路照明更符合安全要求。 3 TN-S方式用于道路照明的问题 3.1 可能导致电击的不安全因素 　　TN-S方式，灯具、电杆、电器盒等的外露导电部分是通过PE线连接到配电变压器中性点而接地，当该变压器其他部分发生对地直接连接之类故障时，保护电器难以断开，故障电流经大地流到变压器接地极回到中性点，致使中性点电位升高，此电位经过PE线传至灯杆等处露导电部分；除非变压器接地电阻非常小，此电位就有可能超过安全电压限值（通常为交流50V，而对户外照明，考虑雨天等条件，应为交流25V）。由于故障电流很小而无法使保护电器动作，因此不能完全保证安全。 3.2 配电线路保护的灵敏性难以满足要求 　　道路照明负载分散，配电线路较长，当线路末端发生接地故障时，其故障电流往往较小，难以使线路首端的保护电器（熔断器或断路器）动作，不能切断故障电路。为了说明问题，举一个具体例子说明。 　　设定一回配电线路，供电给60基电杆的路灯，每杆装一只400W高压钠灯，安装功率26.4kW（含10%镇流器功耗），单灯设补偿电容，cosφ=0.85，用三相线路供电，线路计算电流达47.2A。选用25mm2电缆，保护电器用63A熔断器或用63A断路器（长延时脱扣器电流63A，瞬时脱扣器315A）。 　　若线路长1000m，经计算末端接地故障电流仅为几十安培，无论用熔断器还是带瞬时脱扣的断路器，均不能按规定时间断开。 　　按《低压配电设计规范》（GB50054-95）的规定：TN方式用63A熔断器，要求在5s内切断，则接地故障电流（Id1）不应小于5倍，即315A；用断路器时，不应小于其瞬时脱扣器整定电流的1.3倍，即315×1.3=409A。 　　如果将线路截面加大到铜芯35mm2，PE线也加到35mm2，则Id1可达150A左右，和规定要求仍相距甚大。既便是线路缩短到500m（仅14~16基杆），还是不能满足上述要求。 可见TN方式用于道路照明配电线路，一般难以满足保护灵敏性要求，将导致不安全因素。 4 TT方式用于道路照明的优势 4.1 TT方式保护动作更灵敏，安全更有保证 　　TT方式的接地故障电流（Id1）比TN方式更小，使用熔断器或断路器更不能满足规范要求，所以应选用剩余电流动作保护器，这种保护器的动作电流仅为几十、以至几百毫安，最大达几安培，容易使之动作，更能保证安全。 4.2 节省一根PE线 　　附加一个好处，是TN方式，不设PE线，比TN-S方式省了一条线，对三相配电线路，选用四芯电缆（或架空线）即可。 　　TT方式要求灯杆接地，由于多数使用金属灯杆，有良好接地条件，使用钢筋混凝土杆，接地条件也较好。TT方式的接地电阻要求不高，比之TN方式要求重复接地，并不会增加费用。 5 TT方式采用剩余电流保护的整定 　　在室内，剩余电流保护用于TT方式，和TN方式的插座回路，以及供移动式、手持式用电设备的回路，一般线路较短，大多在几米到几十米。为了保护直接接触，而导致电击，要求动作电流不超过30mA，有些特殊场所整定值要求更小。由于线路短，正常泄漏电流较小，一般不致引起正常运行时误动作。 　　道路照明情况大不相同，一回配电线路延伸几百米，乃至千多米，在这种条件下，如果保护动作电流还整定为30mA，正常运行时，泄漏电流较大而导致跳闸，实属必然之事。有的使用单位反映误动作太多，就不足为奇了。 　　怎样整定剩余电流保护器的动作电流（I△n）值呢？应符合以下两方面要求： 　　（1）接地故障时应保证可靠动作 　　按GB50054-95的规定，剩余电流保护的动作电流I△n应符合下式： Id1≥1.3 I△n （1） 　　一般说I△n值整定到几百毫安，甚至1A，接地故障电流Id1大于其1.3倍，是不难满足的。 　　（2）正常运行时，应保证不会动作 　　为实现这项要求，整定值I△n应符合下式： 　I△n≥（2.5~3.0）IL （2） 式中，IL—正常运行条件下，线路和灯具等可能产生的最大泄漏电流。 　　式（2）中的2.5~3.0倍是保证不会误动作的可靠系数。因为剩余电流动作保护器的动作电流为I△n，而保证不会动作的不动作电流I△no为I△n的50%。必须使I△n值大于正常泄漏电流的50%，并留有必要余地，才能保证不误动作。 　　通常选用25mm2左右的铜芯电缆，估算每km的泄漏电流IL约为30~50mA，线路长度在800m以内时，I△n可取100mA；线路长度在2000m时，I△n值不应小于300mA。可见，不论具体条件，一律取30mA，是不能保证正常运行的。 6 结论意见 　　（1）按照道路照明的特点，配电系统应选用TT方式，比TN-S方式更能满足接地故障保护要求，更能保证用电安全。 　　（2）TT方式应采用剩余电流保护；其动作电流（I△n）值不宜选取30mA，这样容易导致正常运行时误动作，应按线路长度、灯具数量，经合理计算或实测其泄漏电流值，按本文式（2）确定剩余电流保护器的动作电流（I△n）值。 </DIV>
 1、现实中，还极少见到一个路灯回路60基路灯的。26.4KW!估计线路长度已达2000米以上。罕见！
2、说到1.3倍时，《低规》第4.2.3条写得特明白：“瞬时或短延时过电流脱扣器”，我就纳闷：为什么此文作者偏偏就把这后一个最最关键的选择项（短延时脱扣器）给漏了？！为了给自己论文“搭架子”，竟然对于国标条款故意予以人为裁剪！我等晚辈不得不佩服有加啊。顺便说一句，短延时脱扣器恰恰就是我本人论文（2007年2月发表，早于该处引用论文）的切入点，也正是“TT论”者的软肋。
3、路灯“TN系统重复接地”，但不是每灯都须如此。可不像TT那样……
4、这个红色标记处，肯定少了一个角码“0”啵，而且“50%”的倍数肯定错误，我只见规范里写到不动作电流（带角码0）不小于正常泄漏电流2倍的；此外，总系数不是2.5~3，应是4。
5、我还是极少见到路灯配电半径弄到2000米的。
6、尽管我挑了半天的“刺”，但我发现本人此前发表的论文，对于该引用论文的影响还是昭然的……因此，我还是有点欣然。

<div style="color:#A48E7B;text-align:right">「该帖子被大鼻山在 2008-11-7 13:48:24 编辑过」</div>

yueyue · 发表于 2008-11-6 09:18:03

“我看了不少书籍里面关于TT系统的部分，都是RCD后共同接地的，不知道新《低规》取消共同接地以后会有什么影响”；“在TT系统中由同一接地故障保护电器保护的外露可导电部分应采用PE导体连接.”。
我认为原《低规》及《民规》的制定者，并未考虑到TT系统用于路灯配电，只是用于建筑物内配电系统(比如上海的住宅配电系统)，由于钢筋混凝土建筑物基本是一个等电位体，每个用电设备的金属外壳不可能有各自的接地体，也没有这个必要，故规范规定采用公用接地体并作总等电位联接，因此不需要考虑外部危险电压延PE线的传入，对于由同一接地故障保护电器保护的外露可导电部分采用PE导体连接，接地故障时可以大大降低相邻2个设备间的电位差，有利于人身安全；但对于室外路灯配电则情况完全不同，室外是难以作等电位的场所，需要考虑外部危险电压延PE线的传入，同时人不可能同时触摸2个相邻的路灯，每个路灯也容易拥有各自的接地体，故路灯采用TT系统配电时，没有必要也不应设PE导体将各灯外露可导电部联接。

治学以诚 · 发表于 2011-1-9 14:22:15

08年我还是相信，PE串入高电位这套理论的

冷若冰 · 发表于 2011-1-9 19:16:39

我猜到老诚的问题在哪了，我不说。。。。。

尺短寸长 · 发表于 2011-1-9 19:20:37

我猜到老诚的问题在哪了，我不说。。。。。
冷若冰发表于 2011-1-9 19:16

登录/注册后可看大图

冷版：我猜到老诚的问题在哪了，我不说。。。。。

冷版咋也学诚版了呢？要说要说。

冷若冰 · 发表于 2011-1-9 19:27:04

不说不说，我等老诚求我再说。。。。

尺短，老诚的这个问题比较典型的。。。。。。

我们慢慢来好不好，我也拿不准啊，等老诚把问题都说出来以后再说吧。。。。。。

不知道老诚肯不肯说了。。。。不知道老诚自己发现问题了没有。。。。。

大鼻山比较直接，把“5线TT”直接就说出来了，大鼻山比较善于发现自己的问题。。。。。

治学以诚 · 发表于 2012-3-10 17:37:54

争议是因为大家不清楚问题的实质，瞎争。
因为：由路灯产生的人身电击，无论什么系统有两个电压共有：跨步 ...
治学以诚发表于 2008-4-24 14:52

登录/注册后可看大图

39楼。当时也对PE线串入高电位，困惑不解。
现在知道这是个伪命题了。

治学以诚 · 发表于 2012-3-10 17:41:13

争议是因为大家不清楚问题的实质，瞎争。

因为：由路灯产生的人身电击，无论什么系统都有两个电压：1、跨步电压。2、接触电压；

TN-S系统独有PE线串入高电位。
跨步电压，低压系统的接地短路电流形成的跨步电压数值不高，远没有想象的危险。

实际工程中，接触电压问题：1、对于TN系统，220V。2、TT接触电压小于50V。3、IT引出N线110V。

由于人站立处的对地电位很重要。越大越好，即越是绝缘地面越安全。人在干燥的地面上，接触电压也很小。

路灯的局部或总等电位：灯杆与周围的金属物，连接。如能保证保证连接的长期有效性与广度的无限性。TN-C绝对就可以了。因为不能保证连接的长期有效性与广度的无限性。路灯采用TN系统时只能采用间接电击防护，线路较长，相保电阻大，动作又不可靠。只能加漏电。

但是，加漏电又不能解决路灯变压器的高电位串入问题。IT系统因为配出N线，N线一旦绝缘失效，不可觉察，等同于TT系统。所以有人提出TT系统。并且认为灯杆基础的接地阻值就足够了。

看看我说的岂有此理是不是正确。鼻子兄理解电气理论有点臆断。

治学以诚 · 发表于 2012-3-10 17:43:31

现编译了一下，39楼。
主要是分析了一下，为什么会有人力推路灯要做TT系统。
其实，做TT系统是错误的，路灯做TN-C系统都比做TT系统好。

与《建筑电气》08年2期《路灯TT系统刍议》作者商榷

回复:与《建筑电气》08年2期《路灯TT系统刍议》作者商榷

回复:与《建筑电气》08年2期《路灯TT系统刍议》作者商榷

回复:与《建筑电气》08年2期《路灯TT系统刍议》作者商榷

回复:与《建筑电气》08年2期《路灯TT系统刍议》作者商榷

回复:与《建筑电气》08年2期《路灯TT系统刍议》作者商榷

回复:与《建筑电气》08年2期《路灯TT系统刍议》作者商榷

回复:与《建筑电气》08年2期《路灯TT系统刍议》作者商榷

回复:与《建筑电气》08年2期《路灯TT系统刍议》作者商榷

热帖推荐 /1

		自动登录	找回密码
密码			我要注册