与《建筑电气》08年2期《路灯TT系统刍议》作者商榷

治学以诚

<P>谁来保证漏电保护器的不拒动？维护管理水平能跟上吗？有一天漏电开关坏了，又不跳又不被人发现怎么办？</P>
<P>漏电开关坏了，更换一个普通断路器怎么办？明知漏电开关坏了，只要还能通电，我仍然使用怎么办？</P>
<P>《剩余电流动作保护装置安装和运行》过分强调了产品厂家利益。</P>

abm

<DIV class=quote>以下是引用 <B>大鼻山</B></FONT> 在(<I>2008-4-26 18:10:54</I>)的发言<BR>
<P>不过，新的《低规》已把该条文进行了修改和明确：分散或共用接地，都可。</P></DIV>理应如此!<BR><BR>

Hensan

<P>      安全问题不是能够全部在设计阶段解决的。而是要设计，施工，维护各个阶段的动态过程。指望在设计阶段把安全问题都一一解决，是不可能的，也是很累的，就像这个问题的争论，很难休止。</P>
<P>   74楼和75楼的争议，我们不能指望剩余电流动作保护装置可靠动作，就像不能指望断路器能可靠动作一样！我们在设计阶段，只能相信成熟的产品并依靠，不然设计之路将很艰难。</P>

冷若冰

<DIV class=quote>以下是引用 <B>bcrab</B></FONT> 在(<I>2008-5-22 10:03:58</I>)的发言<BR>一群闲人，讨论个问题还冷嘲热讽的，水平不行，都来锻炼口才了</DIV>
<P><BR><BR>有不同见解，欢迎你说出来。</P>
<P>要是捣乱，就不欢迎你了。</P>

大鼻山

<DIV class=quote>以下是引用 <B>Hensan</B></FONT> 在(<I>2008-5-22 12:25:12</I>)的发言<BR>
<P>关于路灯配电接地型式选择TN-S还是TT系统的问题，本人发表一下意见：</P>
<P>1. 根据《剩余电流动作保护装置安装和运行》GB13955-2005第4.2.2.2条规定，“TT系统的电气线路或电气设备必须装设剩余电流保护装置作为防电击事故的保护措施”。</P>
<P>2.  根据《剩余电流动作保护装置安装和运行》GB13955-2005第4.5.1条规定，（必需安装剩余电流保护装置的设备和场所）“d）安装在户外的电气设备”</P>
<P>3. 根据前两条，针对路灯，无论是TN-S系统还是TT系统，必须采用30mA的剩余电流动作保护装置。这个结论，我认为大家都是同意的。接着下一条。也就是说，无论采用哪种系统，大家追求的就是间接触电防护这一个目标。安装剩余电流动作保护装置就是防止间接触电防护。如何让剩余电流动作保护装置可靠动作起到保护作用呢？</P>
<P>4. 根据GB50054-95的第4．4．6条条，如果满足公式，Zs&lt;=Uo/Ia=50V/0.03A=1667欧姆。Zs小于1667欧姆是个很容易达到的目标。</P>
<P>5. 一般来说，人的身体阻抗是小于1667欧姆的。所以当线路或设备有接地故障，外壳带电时，人不慎碰触，通过人身体的电流就会大于30mA，RCD动作。满足规范设计要求。</P>
<P>6. 针对TT系统，由于TT系统设备侧必须接地，要求接地电阻小于1667欧姆。当设备绝缘破坏时，带电外壳（考虑电压大于50V，只有这样才需要考虑对人的危害）与地的剩余电流就大于30mA。RCD动作（不必等人触及带电外壳）。</P>
<P>     所以，无论采用哪种接地形式，只要采用了30mA的剩余电流保护装置，都能起到人身间接触电防护的要求。</P>
<P>    所以，最新版（2006版）的《城市道路照明设计标准》也说明，TN-S与TT都行，只要保护措施到位即可。</P></DIV><BR><BR>别的我就不多说了。我只说：室外路灯线路如装设30毫安的RCD，纯粹属于“盲人布电线——瞎扯”。

tong3168

<P>看不全懂~~~学习无止境~~~~~~~学习ing </P>

治学以诚

<P>剩余电流保护电器的兼有两种电击保护的道理，是不能被颠覆的。</P>
<P>30mA是用来直接电击防护的，就以人身自然电阻为1667欧确定的（其中又暗设了一个电源条件）。即只允许30mA电流适时通过人体。当采用大于30mA以上的额定值时，就丧失了直接电击防护的功能。</P>
<P>让大家不解的问题是虽然人身自然电阻为1667欧，但是触电时触电电压是220V，此时流过人身的电流是120mA，此时就断开，这是间接接触防护。</P>
<P>当剩余电流保护电器的应用在路灯上，取值大于30mA，能用来防人身电击？</P>

大鼻山

<DIV class=quote>以下是引用 <B>治学以诚</B></FONT> 在(<I>2008-5-23 18:03:51</I>)的发言<BR>
<;P>剩余电流保护电器的兼有两种电击保护的道理，是不能被颠覆的。</P>
<;P>30mA是用来直接电击防护的，就以人身自然电阻为1667欧确定的（其中又暗设了一个电源条件）。即只允许30mA电流适时通过人体。当采用大于30mA以上的额定值时，就丧失了直接电击防护的功能。</P>
<;P>让大家不解的问题是虽然人身自然电阻为1667欧，但是触电时触电电压是220V，此时流过人身的电流是120mA，此时就断开，这是间接接触防护。</P>
<;P>当剩余电流保护电器的应用在路灯上，取值大于30mA，能用来防人身电击？</P></DIV>
<;P><BR>反正我认为城市路灯配电线路上如果要使用RCD，则额定动作值就必须大于30毫安。</P>
<;P>你的真实意见呢？（不妨明确回答。甭再使用反问句或一般疑问句，o(∩_∩)o...）[em12]<BR></P>

大鼻山

怎么不见回帖？退缩了？[em16]

治学以诚

<P>鼻兄对自己的业务过于自信了，有点走火入魔。</P>
<P>其实你真的喜欢臆测臆断电气理论。</P>
<P>原本不想用简单的例子来说服你，认为那是对你的理论水平的一种污辱。（今天在终结里，举了简单不能再简单的例子，你可以去看看。）</P>

大鼻山

<DIV class=quote>以下是引用 <B>治学以诚</B></FONT> 在(<I>2008-5-26 14:35:47</I>)的发言<BR>
<P>鼻兄对自己的业务过于自信了，有点走火入魔。</P>
<P>其实你真的喜欢臆测臆断电气理论。</P>
<P>原本不想用简单的例子来说服你，认为那是对你的理论水平的一种污辱。（今天在终结里，举了简单不能再简单的例子，你可以去看看。）</P></DIV>到底是谁走火入魔，到底是谁误入歧途？目前尚无分晓

治学以诚

<P>我的思路是：TT首先确定接地故障电流，按50/RA确定，因为接地故障电流同时又满足220/（RA+R变+R线），R变+R线是一个系统特定参数，因此，Ra也是一个系统的特定参数。比如对机床设备做TT，你就应当满足50/RA=220/（RA+R变+R线）连考虑也不用考虑的。</P>
<P>有了Id再和过电流脱扣电流比较，不可靠动作时加RCD做接地故障时的间接电击的主保护。此时，无论剩余保护是不是拒动，机床上的电压都小于50V。（当然也不排除电阻变化的问题）</P>
<P>你现在用在路灯上做TT，做出来的不是TT，不满足接地故障时，设备上的接地故障电压小于50V的规定。你的狡辩是：你切断了电源，你这是建立在电器可靠性百分之百的基础之上的。</P>
<P>和你持同样观点的有：李兴林。剩余保护规范GB-1399。。。-2005编写组。</P>

大鼻山

<DIV class=quote>以下是引用 <B>治学以诚</B></FONT> 在(<I>2008-5-26 16:18:51</I>)的发言<BR>
<P>我的思路是：TT首先确定接地故障电流，按50/RA确定，因为接地故障电流同时又满足220/（RA+R变+R线），R变+R线是一个系统特定参数，因此，Ra也是一个系统的特定参数。比如对机床设备做TT，你就应当满足50/RA=220/（RA+R变+R线）连考虑也不用考虑的。</P>
<P>有了Id再和过电流脱扣电流比较，不可靠动作时加RCD做接地故障时的间接电击的主保护。此时，无论剩余保护是不是拒动，机床上的电压都小于50V。（当然也不排除电阻变化的问题）</P>
<P>你现在用在路灯上做TT，做出来的不是TT，不满足接地故障时，设备上的接地故障电压小于50V的规定。你的狡辩是：你切断了电源，你这是建立在电器可靠性百分之百的基础之上的。</P>
<P>和你持同样观点的有：李兴林。剩余保护规范GB-1399。。。-2005编写组。</P></DIV>
<P><BR>1、设计满足规范即可。超出规范之外的，不是奢想，就是妄想或痴想。设计应在满足规范的前提下，在理论和实践、安全和经济之间取得微妙平衡。</P>
<P>2、和你持不同意见，不等于就是狡辩吧。<BR></P>

治学以诚

<DIV class=quote>以下是引用 <B>治学以诚</B></FONT> 在(<I>2008-4-24 14:27:05</I>)的发言<BR>
<P>如果能做局部等电位，路灯TN-C做防人身电击就足够了。问题是真的没办法做。</P>
<P>路灯的接地故障保护唯一目的是防人身电击，不防火灾，我在以前的帖子里说过这事。</P></DIV>
<DIV class=quote><BR>
<P><FONT color=#f70909>为什么到了市外路灯系统，却非要强行考虑呢？因为高压侧接地时，沿PE线可能传导1000-3000V的电压。只要高压侧有接地可能，这个电压就有存在可能。</FONT></P>
<P><FONT color=#f70909>请不要以保护断电来说事。那怕在一百年中有一人因为这种故障电击死人。请问，你愿意做这个不幸的人吗？</FONT></P></DIV>
<DIV class=quote>以下是引用 <B>无限创意</B></FONT> 在(<I>2008-6-11 15:52:41</I>)的发言<BR>
<P>我看完这篇文章第一感觉就是 作者的态度与去年有了改变 向现行国标靠拢</P>
<P>翻翻去年的帖子 高举TT必须论的朋友最近有什么新的看法？</P></DIV>
<P>路灯的电击究竟是跨步电压还是接触电压？</P>
<P>当路灯周围没有作为地电位的导体存在时，应当是跨步电压，这是不危险的。但是，如果故障电压超过1000V的也是不允许的。</P>
<P>当路灯周围有作为地电位的导体存在时，应当是接触电压，这是危险的。50V就足够危险了。</P>
<P>这不是高举不高兴TT必须论的问题。</P>

建筑工人

<P>精，学习学习，，在学习~</P>