账号:
密码:
建筑电气
 找回密码
 我要注册
楼主: 秋石

看了《建筑电气》08年3期关于灯具接地的文章,还按施工规范执行么?

[复制链接]
发表于 2008-4-9 07:50:47 | 显示全部楼层
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
     
发表于 2008-4-9 10:01:24 | 显示全部楼层

回复:看了《建筑电气》08年3期关于灯具接地的文章,还按施工规范执行么?

<P>真是高深莫测啊,自己连态度都不表达,对那句话那么质疑的朋友,是否可以说一句:灯具回路加上PE线,不用加剩余电流保护,也没有隐患。</P>
<P>那我就再去看看书,呵呵。</P>
     
发表于 2008-4-9 11:01:46 | 显示全部楼层

回复:看了《建筑电气》08年3期关于灯具接地的文章,还按施工规范执行么?

[em20]<BR><BR>

<div style="color:#A48E7B;text-align:right">「该帖子被 无限创意 在 2008-4-9 11:03:00 编辑过」</div>
发表于 2008-4-9 11:08:12 | 显示全部楼层

回复:看了《建筑电气》08年3期关于灯具接地的文章,还按施工规范执行么?

<P>上次讨论一次了,这次又论.</P>
<P>1、加PE的规范条文出了,可加漏电的还没出,我到认为,漏电从成本和可靠性来讲都比PE好.要一起使用更好。</P>
<P>2、创意的2.4米说的好。</P>
<P>3、只加PE隐患:当其中一盏灯具被碰掉了,地下车库就出现过,PE断了,而相零没断,后面的灯具照亮不误,外观没问题。而当我的另一名工人搬着铁梯子干活时,碰上后面的灯具,后面的灯有搭壳情况。我想大家该知道结果吗?如果是漏电保护器又该是什么结果,上述是我的假设,发生的概率还是有的,因为,出现了也难以被知晓。所以我不提倡只加PE。</P>
<P>看看高手都怎么看,也都说说,就是讨论问题,谁别往心里去,dqlenovo兄弟,不用怕斑竹,那个老冰竟用棒子打我了,我不也忍着呢吗。哈哈</P>
发表于 2008-4-9 14:51:44 | 显示全部楼层

回复:看了《建筑电气》08年3期关于灯具接地的文章,还按施工规范执行么?

<P>回复楼上,既然来灌水啦就不怕被灌。哈哈</P>
发表于 2008-4-9 17:43:21 | 显示全部楼层

回复:看了《建筑电气》08年3期关于灯具接地的文章,还按施工规范执行么?

<P>我们分几个接线方式来说:</P>
<P>1、灯具供电回路接L、N线:此时,断路器将对线路过载保护、短路保护产生保护作用。人接触灯具金属外壳时断路器是不会跳的。</P>
<P>2、灯具供电回路接L、N、PE线:</P>
<P>     当L相碰金属外壳时,通过PE线接地,形成了单相短路,断路器应跳闸,人接触灯具金属外壳是安全的。</P>
<P>    如果PE线中间断了,后面的灯具L相碰金属外壳,灯具照常电亮,人意外接触带电的金属外壳是有触电危险的。</P>
<P>3、灯具供电回路接L、N线、不接PE线,但设有漏电保护:当灯具L相碰金属外壳时,如果此时的漏电电流没有达到整定值时,断路器不会跳闸。当人接触此金属外壳时,当达到了整定值(如对人有伤害的30mA)时漏电保护断路器应动作,起到对人的保护作用。</P>
<P>4、灯具供电回路接L、N线、PE线,并同时设有漏电保护:如上分析,回路L线接金属外壳时断路器会动作,漏电时会漏电断路器也会动作。如果PE线中间断了,当人接触带电的灯具金属外壳时,因在回路中产生了漏电电流,所以达到一定值后,漏电断路器就会动作。</P>
<P>5、能不能只设漏电保护,不设PE线呢?</P>
<P>个人观点:L相线与金属外壳连接时,同时当漏电保护装置不能可靠动作时,对人是很危险的。所以,在民用建筑中设有漏电保护的回路宜增设PE线。</P>
<P>6、I类灯具金属外壳是否应接PE线,这是国际、国标有明确的。至于成本的问题,姑且相信是在安全性与经济性中综合考虑了的。当然也要鄙视“XX协会”的助推。但是我们所接的所有场所灯具都是I类灯具吗?这是要好好考虑的。</P>
<P>7、2.4m的规定,当然是对金属外壳碰火线时(金属外壳未接PE线),人意外碰金属外壳时不会被电击的措施。</P>
<P>我们接的灯具都是I类灯具吗?不见得是吧?如此,执行此条与I类灯具金属外壳应接地是不矛盾的。</P>
<P>为什么是2.4m的高度?对于类似的数据,我们只能相信我们的专家是有依据的。纯属遐想:例如一个人1.8m(可能专家门已经预测了我国人口升高长高的趋势)+手臂的长度,是否不能轻易的接触到灯外壳。例如成年人手在2.4m高度触电后,身体摔下来,不会造成严重的后果等等。</P>
<P>8、以上举例均为正常情况下,正常思维下的情况,决不代表特殊情况,如有损失概与本人无关。</P>
     
 楼主| 发表于 2008-4-9 23:28:11 | 显示全部楼层

回复:看了《建筑电气》08年3期关于灯具接地的文章,还按施工规范执行么?

<DIV class=quote>以下是引用 <B>治学以诚</B></FONT> 在(<I>2008-4-8 13:39:41</I>)的发言<BR>
<P><FONT size=3>灯具回路加上PE线,再加上剩余电流保护才能安全,只加PE线是有隐患的。</FONT></P>
<P><FONT size=3>PS=BS?</FONT></P></DIV><BR>如此说来,其它电气装置只有PE线未采用RCD有隐患,如电动机?<BR>
发表于 2008-4-10 01:07:37 | 显示全部楼层

回复:看了《建筑电气》08年3期关于灯具接地的文章,还按施工规范执行么?

<P>25楼说的勾明确啦。支持。</P>
     
发表于 2008-4-10 16:35:04 | 显示全部楼层

回复:看了《建筑电气》08年3期关于灯具接地的文章,还按施工规范执行么?

<DIV class=quote>以下是引用 <B>秋石</B></FONT> 在(<I>2008-4-9 23:28:11</I>)的发言<BR>
<DIV class=quote>如此说来,其它电气装置只有PE线未采用RCD有隐患,如电动机?<BR></DIV></DIV><BR><BR>质疑别人,让别人去看基础的书,那么就先给一个自己的基础的结论,然后再讨论。
     
 楼主| 发表于 2008-4-10 20:40:28 | 显示全部楼层

回复:看了《建筑电气》08年3期关于灯具接地的文章,还按施工规范执行么?

<DIV class=quote>以下是引用 <B>无限创意</B></FONT> 在(<I>2008-4-9 10:01:24</I>)的发言<BR>
<P>真是高深莫测啊,自己连态度都不表达,对那句话那么质疑的朋友,是否可以说一句:灯具回路加上PE线,不用加剩余电流保护,也没有隐患。</P>
<P>那我就再去看看书,呵呵。</P><BR><BR></DIV><BR><BR>看好后再来讨论。
     
发表于 2008-4-10 22:29:55 | 显示全部楼层

回复:看了《建筑电气》08年3期关于灯具接地的文章,还按施工规范执行么?

<P><FONT size=3>至少我们都还有个结论 有的人连自己的结论都不敢说,哈哈。</FONT></P>
<P><FONT size=3>再说一遍,这就是我的结论:</FONT></P>
<P><FONT size=3>灯具回路加上PE线,再加上剩余电流保护才能安全,只加PE线是有隐患的。</FONT></P>
<P><FONT size=3>你可以质疑啊,当然可以。论坛就是用来讨论的,但你先说你的结论!让所有的人都看看啊。</FONT></P>
     
发表于 2008-4-10 22:39:00 | 显示全部楼层

回复:看了《建筑电气》08年3期关于灯具接地的文章,还按施工规范执行么?

<P><FONT size=4>我们说:XXX是有隐患的,你说:分析好了再说。你怎么知道我们没分析好就说了?</FONT></P>
<P><FONT size=4>你可以质疑啊,甚至你也可以说:在这里说基础的东西不合适,看看书就不会这样了。话只能说到此。</FONT></P>
<P><FONT size=4>但是 说这句话之前 你首先应该理直气壮地告诉大家:XXX是没有隐患的。</FONT></P>
<P><FONT size=4>高深莫测啊:如果你认同这个结论,那么你说的那些话是不是在鼓励我们啊?如果你不认同这个结论,那么你一定有自己的且与我不同的结论。那么请不要惜言如金,写出来吧。</FONT></P><BR>
     
发表于 2008-4-11 00:00:46 | 显示全部楼层

回复:看了《建筑电气》08年3期关于灯具接地的文章,还按施工规范执行么?

<P>我说两句吧:</P>
<P>1、原来未加PE线,是否大家觉得安全没有问题?</P>
<P>2、加了PE线,安全是否有所保障?</P>
<P>要是有,加比不加好。从规范作出约束这一变化来说,加是比不加好的。</P>
<P>3、加了之后是否就安全了?是否还有诸位所说隐患也好,如果有,就采取一些措施来处理。</P>
<P>4、在今后,漏电保护器会更多的使用的,包括照明回路。</P>
<P>5、漏电才出来的时候,它所导致的谐波,质量上的缺失,一直防碍它的应用,现在不是应用很好吗?</P>
<P>事情有个过程,包括人对东西的接受。</P>
<P>我之所以置疑,是想了解是什么隐患,我们又该采用什么措施来防范它。</P>
<P>提出问题是好事,解决问题是根本目的,我想这是来这个坛子大部分人的初衷。</P>
发表于 2008-4-11 19:56:09 | 显示全部楼层

回复:看了《建筑电气》08年3期关于灯具接地的文章,还按施工规范执行么?

<P>冰哥说话一个字:恰倒好处.</P>
<P>创意和秋石的意思我理解.</P>
<P>秋石:你说的电动机是简单反驳,但是电动机都是一个单独设备,相对来说,地线是专一保护,而灯具不是,它串联很多.出问题的几率很大.当然电动机加上漏电也未尝不可吧,只是零线不接了被.</P>
     
发表于 2008-4-11 20:42:17 | 显示全部楼层

回复:看了《建筑电气》08年3期关于灯具接地的文章,还按施工规范执行么?

<DIV class=quote>以下是引用 <B>无限创意</B></FONT> 在(<I>2008-4-10 22:29:55</I>)的发言
<P><FONT size=3>再说一遍,这就是我的结论:</FONT></P>
<P><FONT size=3>灯具回路加上PE线,再加上剩余电流保护才能安全,只加PE线是有隐患的。</FONT></P></DIV><BR><BR>所有照明回路的断路器都用2P漏电断路器?无限截个系统图看看?我通常只是在前端作漏电报警,不过照明回路加漏电断路器,可以缩小故障范围
您需要登录后才可以回帖 登录 | 我要注册

本版积分规则

关闭

热帖推荐上一条 /1 下一条

QQ|Archiver|手机版|小黑屋|《建筑电气》杂志官方论坛 ( 蜀ICP备06020337号-1  

GMT+8, 2025-5-29 05:58 , Processed in 0.072665 second(s), 23 queries .

Powered by Discuz! X3.5

© 2001-2025 Discuz! Team.

快速回复 返回顶部 返回列表