对于砖混建筑的卫生间，局部等电位应如何设置？

rainmen_73

?_446231510 发表于 2024-6-27 13:53
辅助等电位算是最基本的电气概念，居然有这么多人是生搬硬套图集做法，根本不去深究图集上为什么要这么做。 ...

不要总是反问，正面阐述就好。最基本的概念我们都理解。现在讨论的则是实际模型抽象化和合理措施的问题。无论是连接地面钢筋或是铺设钢丝网，都是构筑等电位空间的措施，潮湿人体在卫生间空间内，卫生间内设备发生绝缘故障的人体电流可能路径之一就是从设备外露金属导体-手-脚-楼面铺装（地砖，混凝土）-钢筋或钢丝网-地。由于等电位的联结措施，这个加诸于人体的外部电压就肯定是安全的。现在的问题是反方（还不认为不强制连接不属于经济合理性原则而是毫无必要，本身观点已有矛盾）要让自己观点成立就要量化证明，不做这个连接也是绝对安全的，或者说不连等同绝缘安全措施。

?_446231510

rainmen_73 发表于 2024-6-27 14:14
不要总是反问，正面阐述就好。最基本的概念我们都理解。现在讨论的则是实际模型抽象化和合理措施的问题。 ...

还是没搞清楚基本概念，辅助等电位是怎么进行电击防护的，防的是什么类型的电击，这些问题都没搞清楚。
拿卫生间举例，辅助等电位如何进行电击防护的，防的是那种电击防护？答案就在题面上，结果看都不看。
“人员能同时触及的固定电气设备的外露可导电部分和外界可导电部分”故障主要有两种类型：
1）设备绝缘损坏，外露可导电部分带电，这就是最基本的接地故障防护措施，这时候辅助等电位线实际就是PE线（规范中的PE线兼辅助等电位线情况），这时候是要通过接地故障保护器件切除故障回路的。
2）外部可导电部分之间由外部引入的电位差，这才是单独通过辅助等电位要消除的电位差，辅助等电位建议连接钢筋是因为这个钢筋属于外部可导电部分，这里是把钢筋当成了潜在安全隐患，没有钢筋网还要自己敷设金属网格，无法理解。
你说的均衡线，对以上两种情况都毫无作用。
抛开上面说的这些问题，你这个均衡也是一堆槽点：
1）淋浴间地面积水对于电位的均衡效果明显强过地砖下面的金属网，下面的金属网算什么“均衡线”。
2）真的要搞均衡，墙面有什么理由不搞均衡，是不是要给卫生间包一个法拉第笼出来，才算均衡。
3）“由于等电位的联结措施，这个加诸于人体的外部电压就肯定是安全的”这个说法也有槽点，在外露可导电部分发生接地故障的情况下，如果不及时切除故障回路，相当于等电位区域都是带电的，接触到这个区域的瞬间不是就发生触电了。

辅助等电位是附加防护措施，是要搭配间接防护措施使用的，不要把它想的太万能。

wangguichao66

感觉这位网友要首先了解一下混凝土在不同状态（干燥/潮湿）下的电阻率，
按照16#“量化证明”的思路，
定量分析一下在用电设备绝缘故障或外界引入电位差情况下，卫生间人体承受的接触电压和电击电流值的数值。
不要再纠结于“人员能同时触及的固定电气设备的外露可导电部分和外界可导电部分”这个概念。

顺便提醒了解一下不同电流路径的心脏电流系数（GB / T 13870. 1 - 2008），
在卫生间这种情况下，地面的均衡线或者铁丝网比伸臂范围内双手触及可导电金属物更重要。

雷风zy

请教一下各位专家，这个均衡线我一开始是从游泳池那一页看到，然后想起来问要不要搞，
翻看了一下图集，牛圈也有这个，牛圈的电位均衡线02年的图集是宜设置，15年的图集变成应设置了，想问下这个电位均衡线和咱们讨论的是不是一个东西

wangguichao66

当然?_446231510在11#说的“想消除这个电击路径，是要走相反的路线，把地面换成绝缘材料”的确也是一种思路，
按照欧姆定律公式，要想把电击电流降低到安全值以内，要不就降低接触电压，要不就增大回路电阻。
在变配电房的确有用地面换成绝缘材料的，
不过卫生间现在我们看到的工程措施还都是降低接触电压的的办法（因为有排水通道，工程上很难实现绝缘），
这应该是前辈们经过无数次尝试认为比较有效的办法吧。当然随着技术的进步，说不定这种技术措施也会有改变的一天。

?_446231510

wangguichao66 发表于 2024-6-27 15:15
感觉这位网友要首先了解一下混凝土在不同状态（干燥/潮湿）下的电阻率，
按照16#“量化证明”的思路，
定量 ...

你说的这些都是论述辅助等电位的必要性，并没有说出地面铁丝网的作用，没有人质疑辅助等电位的重要性。不要只说它的名字好，说出铁丝网起到了什么作用，事情不辩不明！
我前面已经举例说明卫生间的两种电击风险了，你们说这铁丝网有用，那这个铁丝网是针对那种风险的，均衡了哪里的电流，这些为什么一值不说清楚。在脚底下敷设接地网格，是为了降低流经心脏的电流？你们觉得这概念说的通？
大家回了这么多条帖子，到现在没把这个最基本的问题说清楚，都是用辅助等电位的概念鱼目混珠，强调一遍辅助等电位没让你做铁丝网，中国规范没有这么要求，发达国家也没这个要求，不要混淆概念。阿斗跟赵云七进七出，那是赵云牛。

rainmen_73

?_446231510 发表于 2024-6-27 14:43
还是没搞清楚基本概念，辅助等电位是怎么进行电击防护的，防的是什么类型的电击，这些问题都没搞清楚。
拿 ...

18#提及的“不要再纠结于“人员能同时触及的固定电气设备的外露可导电部分和外界可导电部分”这个概念”可能是你思维的关键盲区。或者说你的思维里已经把地面想成不可导电（导电性是相对而言的）或绝缘体了。以致于对我们的电击路径问题始终视而不见。

rainmen_73

?_446231510：你自己发明创造了一个新东西，为什么总是让反对的人去给你量化证明
所谓科学理论就是可以证实或证伪的。如果你证伪了我们的观点，那自然就证明了你的观点。

?_446231510

rainmen_73 发表于 2024-6-27 15:44
18#提及的“不要再纠结于“人员能同时触及的固定电气设备的外露可导电部分和外界可导电部分”这个概念” ...

不存在视而不见的问题，是你们一只没说清楚，你们敷设铁丝网到底对这个电击路径到底有什么改善。
我已经说过了，绝缘故障的防护主要是通过切断电源实现的，你们这个铁丝网对于故障防护毫无作用。
当然，你们通过敷设铁丝网，把手-脚-地这个电击路径的总阻抗降低了，可以更快把人送走，这也是一个思路。
你们要是真觉得这做法有用，建议推广到你们今后的变电所项目中去，以后电工检修不在脚下铺绝缘垫，改铺铁板，等位均衡效果更好，到时候能送走一个是一个。

rainmen_73

借用另一个贴子里Dqaq的图片来示意一下铁丝网或楼板钢筋的等电位作用吧。免得你总问我们已经回答清楚的问题。你也要学会模型抽象，卫生间里只是在这张图片上再铺一层地砖混凝土，但不改变等电位效果的实质

雷风zy

rainmen_73 发表于 2024-6-27 14:14
不要总是反问，正面阐述就好。最基本的概念我们都理解。现在讨论的则是实际模型抽象化和合理措施的问题。 ...

请教一下，这个模型是不是和另外一个帖子，门卫电动门均衡线那个差不多

wangguichao66

?_446231510 发表于 2024-6-27 15:42
你说的这些都是论述辅助等电位的必要性，并没有说出地面铁丝网的作用，没有人质疑辅助等电位的重要性。不 ...

这个均衡线或者金属网强调的是通过导线和辅助等电位板联结，
和外露可导电辅助联结是一个道理，12#已经讲的很清楚了。

均衡线或金属网的网格/间距只是保证人无论站在地面那个位置，都能受到这个均衡线或者金属网的保护，
和消除电位梯度(对应于高压或雷击的跨步电压）没多大关系，
因为脚-脚电流路径的心脏电流系数相对较小（0.04,只有左手-右脚是1.0）。

rainmen_73

?_446231510 发表于 2024-6-27 15:55
不存在视而不见的问题，是你们一只没说清楚，你们敷设铁丝网到底对这个电击路径到底有什么改善。
我已经 ...

"通过敷设铁丝网，把手-脚-地这个电击路径的总阻抗降低了，可以更快把人送走"，能说出这种话（我们没让你把PE线切断吧），我已经要怀疑你的专业性了。

?_446231510

rainmen_73 发表于 2024-6-27 15:58
"通过敷设铁丝网，把手-脚-地这个电击路径的总阻抗降低了，可以更快把人送走"，能说出这种话（我们没让你 ...

还是基本情况没搞清楚。。
1）人手持用电设备，在发生绝缘故障的情况下，故障电流是两个路径，一个是故障点-外壳-PE线-接地（等电位）端子，另一路是故障点-外壳-手-脚-地面-等电位端子板。PE线和人体触电回路是并联的，你这里提PE线有什么用，PE线起作用是让故障回路快速切除，这里面PE线有用，但是铁丝网在这个过程中的作用是负面的。赵云七进七出跟阿斗有什么关系。
2）人未手持设备，但是设备发生绝缘故障，这时候故障电流是故障点-外壳-PE线-接地（等电位）端子。铁丝网在这个过程中完全没有作用。

wangguichao66

?_446231510 发表于 2024-6-27 15:55
不存在视而不见的问题，是你们一只没说清楚，你们敷设铁丝网到底对这个电击路径到底有什么改善。
我已经 ...

把手-脚-地这个电击路径的总阻抗降低了--没错，
但降低的是人体手-脚这段电阻，
相等于人体手（-脚-）金属网并联了一个极小电阻，
人体承受的接触电压更低了，
流经人体心脏的电击电流也更低了。

简单的欧姆定律公式，
我们关注的是流经人体心脏的电击电流，
而不是其他。

不过人都有钻牛角尖的时候，
一时半会出不来也正常。