又有GB55037消防应急照明编写专家的个人口头答疑了

wangguichao66

今天在微信电气分会公众号看到【徐华】照明热点问题——照明安全里头提到2023年7月20日北京勘协请GB55037编织者王宗存讲课时，关于消防应急照明王宗存的口头答疑，具体内容见附图。
我想说的是，这种重要的强制性条文内容，规范表述如此词不达意？还是有人坚持这么干？
没有住建部的官方权威文件，这种专家个人口头答疑能起什么作用？

yy1980

系统性问题，也可以说是标准实施制度和体制的问题。我觉得，国家应该出一个《建设系统工程标准管理章程》系统性的解决以下几个问题:
一、建设标准体系的建立、划分
二、建设标准的编制管理
三、标准协调和实施管理办法
四、标准的废除、更新和完善管理制度
......

yy1980

五、违反《建设系统工程标准管理章程》的责任及处罚

yy1980

比如说，有章可循后，是不是这个某某专家就不能擅自以个人名义释疑解惑？并且发诸于媒体，以至于混淆视听？

biwole

应该可以写函给住建部或编写组明确这几个问题。

L446231510

GB55037-2022 P68 基本情况 章节说的很清楚“本规范由住房和城乡建设部负责管理和解释”，编制组成员私下答疑没有任何法律效力，发函给编制组成员也没用，对于强制性条文，编制组本身就没有直接管理和解释的权利。

xkh721218

通用规范本来就是摘抄自各规范，没有来龙去脉说明，没有使用限制说明，所以比较烂。

ShadowShinyui

这玩应不就和传统手法沾边么一个个心里都明镜

yy1980

通用规范全文强条确实不妥，一些是设计的基本要求，只是定性的描述，给其扣加“强条”属性，觉得降低了强条的门槛。
违反强条应该是具有对人民生命财产，对社会经济等产生严重影响的条款，具有可识别性，可操作性。结果通规这么一弄莫名所以，也降低了规范的可行性！

yy1980

     通规追求大一统，大而全，试图体现自己的权威性，把本属于基本设计要求的各种东西都囊括其中。当然，要大一统没关系，但不要通本都扣上强条属性，何以操作？
   啥都想说，啥都想管，管又不能准确说出实施要点。何不该放则放，该管才管，正所谓达到“放、管、服”的职能？
   据说，通规后电气强条增加的量为40%以上。“”强条“”还是强条？

wangguichao66

yy1980 发表于 2023-8-23 14:17
通规追求大一统，大而全，试图体现自己的权威性，把本属于基本设计要求的各种东西都囊括其中。当然， ...

之前我在论坛里说过电气强条增加了40%以上，
是指GB55024，
孙兰总在公益宣贯PPT里的数据，非强条改为强条的37.21%，新增5.30%，合计42.51%。

yy1980

简单列举具有不可操作性的一些情形：
1、定性的规定，具有不容易判定特征，设计和审图人员无法操作。随举《建筑智能通用规范化》下面几条：
“2.2.3 电气设备和智能化设备用房的面积及用电设备的布置，应满足布线间距及和工作人员 操作维护用电设备所必需的安全距离。电气设备和智能化设备用房的环境条件应满足电气与 智能化系统设备的运行要求。”
2.1.2 建筑电气工程竣工验收后，其性能应符合下列规定：
1 供配电系统应安全、可靠、稳定、合理、经济。
2.2.10 建筑电气及智能化系统工程中采用的节能技术和产品，应在满足建筑功能要求的前 提下，提高建筑设备及系统的能源利用效率，降低能耗。

。。。。这些基本要求入强条，设计和审图人员咋个判定？
2、通过复杂繁琐的计算才能判定的条款，随举一条：
6.1.4 导管内配电及控制线缆的总截面积不应超过导管内截面积的 40％；槽盒内配电线缆 的总截面积不应超过槽盒内截面积的 40％，槽盒内控制线缆的总截面积不应超过槽盒内截 面积的 50％。
   感觉这种条款入强条也无必要。即使最终超过了比列又会给国民经济和人身安全造成多严重的损害？
4.3.2 配电系统的三相负荷应分配平衡。（何为平衡，15%，还是20%）
3、设计总则  
设计总则是总方针，总要求，基本属性。作为强“条”，应该具备“条”的属性，可直接识别，不至于大家互相争辩其合理性。你说你的合理，我说我的经济，很多边界是模糊的，那何以起到强条的制约作用？

wangguichao66

忍不住再吐槽几句：
关于消防应急照明配电问题，
GB55037的编织者不知道有GB51309存在吗？

如果知道GB51309的存在，规范还这么编，要是像王宗存解释的这样，那就是严重的词不达意，
连话都讲不明白的人编什么规范!
如果不知道GB51309的存在，连相关设计规范都不熟悉的人，还编什么规范!

再说，全文强条规范可以经历了很长时间的编制和审查的，这么大的漏洞这么长时间都没有人发现？
怎么可能？

唯一合理的解释就是，有人坚持这么写。本来GB51309的要求就与GB50016不一致。

既然这样，白纸黑字的规范条文出台了，编制组成员又以个人身份解释有何意义？

777777777

任何个人解释均无法律效力,只能申辩；

就和冥王星为什么T出行星行列一样,得有上层支持

dqaq

yy1980 发表于 2023-8-23 14:10
通用规范全文强条确实不妥，一些是设计的基本要求，只是定性的描述，给其扣加“强条”属性，觉得降低了强条 ...

确实。建设行政部门搞的这套通标，对通用标准的理解欠准确。举个小的例子，GB16895.18-2002，是电气设备选择与安装的通用规则，看看人家的目录，对“通用”的理解是到位的，就是电气设备选择安装时，一定会碰到的共同性问题，比如符合什么标准，外界影响确定，冲突协调等。这份标准，我在从事设计工作十几年后，才逐渐能够看出它的价值。