[贴图]帮我看看 那个图比较合理 能告诉我原因就更好了谢谢！~~

gdx8785

<DIV class=quote>以下是引用 <B>无限创意</B></FONT> 在(<I>2008-1-19 20:56:41</I>)的发言<BR>
<DIV class=quote>以下是引用 <B>gdx8785</B></FONT> 在(<I>2008-1-19 20:33:21</I>)的发言<BR>
<DIV class=quote>以下是引用 <B>无限创意</B></FONT> 在(<I>2008-1-19 20:11:46</I>)的发言<BR>
<P>还有25楼这位朋友 跟自己在9楼的观点很矛盾</P>
<P>最好可以重新整理思路  给出自己明确的意见 </P></DIV><BR>9楼的观点:<BR>是有这一条.只要电表箱配出回路采用了断路器,也就是对应每套住宅而言的(每套住宅的电源总断路器).从这一点来说电表箱配出用的是断路器,而分户箱处用的隔离开关,应不能判违规.理由是:<BR>
<P>1.此条规范的原意是:为保证安全和便于管理,上述的做法并不与之矛盾</P>
<P>2.规范条文并没有规定此断路器必须设置在分户箱内</P>
<P>16楼的观点:</P>
<P>冷斑的问题是:怎么理解"电源总短路器"?</P>
<P>在这儿"总断路器"是针对"分户箱"而言的.那么这"电源总断路器"就是可以接通和切断分户箱电源的断路器<BR></P>
<P>25楼的观点:</P>
<P>呵呵,当然需要说"总断路器",否则谁知道是说的进线处的断路器还是配出回路上的断路器呢?<BR></P>
<P>我还真没看出这几条观点的矛盾之处．呵呵，请创意斑竹指教</P></DIV>
<P>呵呵 我没有特别能够理解您的意思 9楼的观点很明确</P>
<P>但是25楼的话是有些含糊了 是个反问句 不太明白您确切的意思<BR><BR></P></DIV><BR>25楼的回答是针对16楼的问题的.和我在9楼的观点不矛盾<BR>

pilifeng

强制性条文是个很严肃的东西，需要如此讨论！我支持创意。我们一般的住宅配电从变电所低压侧算起，实际已经达到了四级配电。

冷若冰

<P>唉，有时候在这里谈规范什么的，就和吵架似的。</P>
<P>有些人可能喜欢这种紧张的氛围，可是我觉得这里大多数人还是不接受的。</P>
<P>各执一词的人本身都没有问题，却也能节外生枝。</P>
<P>一本规范，大家用，聊聊各自的执行情况而已，还能怎么样？</P>
<P>gdx8785，我明白你的意思，你的原则一直都没有变化，观点很明确。</P>
<P>我和你的观点不一致而已。</P>

phpfly

<P>[em12][em12]我理想与限意版主的一样,我一直用隔离开关.</P>
<P>不用断路器,因为,我怕别人问我断路器的上下级配合,和选择性.</P>

shelley

<P>我同意无限创意斑竹的意见</P>
<P>借鉴江苏省住宅设计标准：</P>
<P><STRONG>住户配电箱应设有能同时断开相线和中性线的总开关电器，并具备隔离电器的功能。</STRONG></P>
<P>其条文说明明确解释：住户配电箱应设有能同事断开相线和中性线的总开关电器，可以采用断路器，也可以采用负荷隔离开关，但采用断路器应具有明显闭合和断开标志，从而起到隔离电器的作用。</P>

xudi1234

<P>严重无限创意斑竹的观点！</P>
<P>借鉴江苏省住宅设计标准：</P>
<P><STRONG>住户配电箱应设有能同时断开相线和中性线的总开关电器，并具备隔离电器的功能。</STRONG></P>
<P>其条文说明明确解释：住户配电箱应设有能同事断开相线和中性线的总开关电器，可以采用断路器，也可以采用负荷隔离开关，但采用断路器应具有明显闭合和断开标志，从而起到隔离电器的作用。</P>
<P><BR> </P>

阿斯

<a href="http://www.jzdq.net.cn/bbs/show.asp?id=1709&amp;BoardID=14&amp;TB=1&amp;page=999" target="_blank" >http://www.jzdq.net.cn/bbs/show.asp?id=1709&amp;BoardID=14&amp;TB=1&amp;page=999</A><FONT face=黑体 color=#0909f7 size=4>接着讨论“住宅规范”“<FONT color=#000000>每套住宅应设置电源总断路器，总断路器应采用可同时断开相线和中性线的开关电器”</FONT></FONT>

冷若冰

<P>我开了新贴，大家重新聊聊，回帖别做链接，复制一下自己的观点好了。</P>
<P>谢谢大家。</P>

无限创意

<P>如果有人认为本条违反规范，那就进来讨论说出确切的理由。重新开贴也可以，但此种情况，开贴请明确表达自己的观点，是否违反规范？并请说出理由来。否则，言语之间很有混淆之意，让人更加不知所云。</P>
<P>个人见过的图纸与调查有百分之多少的人怎么做无法说明该做法是否违反规范。</P>
<P>并且很有意思的是如果你认为该做法明确的违反了现行规范，那么为何要提规范修编的事？</P>
<P>PS：本人目前仅质疑违反规范的说法，如果开贴为了讨论两者优劣，现在的情况势必误导大众，故不会参与讨论。</P>

gog110

学习了

76568817

<P>看大家讨论这么热闹，学习了</P>
<P>但是为什么两张都没有备用，不是应该有1/3的备用吗？</P>