把《消防给水及消火栓系统技术规范》纳入设计依据，不解
经常发现，部分电气设计专业图纸把《消防给水及消火栓系统技术规范》纳入设计依据，个人表示不解。实际上，个人认为，电气专业设计应参照电气设计相应的规范，但目前很多设计说明吧《消防给水及消火栓系统技术规范》也纳入电气设计依据里面，有些人是从众，有些人可能自己觉得自己“能”。我想，电气设计本已够苦逼了，所要掌握的规范几十上百本也不为过，这又是何苦呢？我们可没见过其他专业把电气专业规范纳入设计依据的吧。
可能现在大家已发现，本专业专家编制组规范本专业尚且争议地方不胜枚举，外专业规范本专业往往错漏百出，《消防给水及消火栓系统技术规范》也不例外。
换句话说，自己不尊重自己，本专业不尊重本专业。非本专业编制规范的人规范其他专业的做法，自行其是，难道我们为他们的不专业买单？
在此，吐槽一下。。。 现在电气专业规范之间比匹配，不协调的事情还多的很，再弄一个外专业自行弄的规范来规范本专业的设计，岂不是笑话。当然，借鉴一下，参考一下也不是不可以。
诸位，你们说呢？ 有些审图人员也把这些外专业制定规范作为审图依据，个人确实费解。 可以不纳入设计依据，但与电气相关的强制条款一定要在设计中体现。 这本规范中，有相当的电气内容，某些条款还是强条。 引用规范的最后一条写上：其余现行的国家相关规范。。。。。 专业编制协调问题。个人认为，电气专业设计以电气规范为依据。其他专业提的要求，相应电气规范可以作为参考，经过严格程序纳入电气设计规范。
目前，电气设计规范分门别类，针对不同的建筑和类别都给出相应规范，不可谓不齐，不可谓不全，换句话说，该有的有了，不该有的也在弄。
任何东西与时俱进，别专业提的要求，电气专业根据本专业情况借鉴，参考，纳入也是一种积极的态度。但个人认为，电气应遵照电气规范，在外专业规范没有纳入本专业条款之前，本专业可以不采暖。
当然，如果审图拿这些东西说事，我感觉不伦不类不专业。。。
本帖最后由 rainmen_73 于 2018-7-18 09:37 编辑
yy1980 发表于 2018-7-18 09:10
专业编制协调问题。个人认为，电气专业设计以电气规范为依据。其他专业提的要求，相应电气规范可以作为参考 ...
设计没法分那么绝对吧。工程设计本来就是各专业相互配合的成果。电气专业与其它专业配合本来也是电气设计内容的一部分。比如你说的水专业规范。喷淋系统的控制要求电气可以不理睬？报警规范对于喷淋直接启动的要求和水规范对于喷淋直启的要求不一致，你觉得应该遵循哪本规范？再换个例子，防火规范里建筑专业相关章节有和电气相关的条文是否需要作为设计依据呢 我有个疑问, 其他专业关于电气的条文 特别是强条要经过电气专家的审批么? chipy 发表于 2018-7-18 09:36
我有个疑问, 其他专业关于电气的条文 特别是强条要经过电气专家的审批么?
没有，王金元说过，水的那个加机械应急起泵就没有电专家参与 回复楼上：没有。
本专业之间的规范尚做不到互相协调，何况外专业的呢。各自为政而已。
我想，这是《标准法》应解决的问题。 yy1980 发表于 2018-7-18 09:39
回复楼上：没有。
本专业之间的规范尚做不到互相协调，何况外专业的呢。各自为政而已。
我想，这是《标准 ...
在这个论坛上，大家都可以对规范条文或是专家意见发表看法，提出异议。但落实到工程设计，每一本国家规范中涉及各专业的条文都是相关专业设计人员必须遵守的 本帖最后由 rainmen_73 于 2018-7-18 09:52 编辑
"报警规范对于喷淋直接启动的要求和水规范对于喷淋直启的要求不一致，是规范编制本身的问题。并不作为电气专业要翻遍其他专业规范去“配合”"
不清楚楼主要表达什么，此类问题对设计来说只分做对或做错两种。电气配合可以不翻遍其它专业规范，正常的做法当然是水专业把控制要求提资给电气专业，电气设计人员按要求配合到位。但那些能判断设计是否做对的电气专业的校审人员或外审人员。他们并没有拿到相关专业提资，当然只能拿外专业的规范条文作为依据 《消防给水及消火栓系统技术规范》说的是这个系统的规范，也没有说只适用于给排水啊。。否则其中的电气内容谁执行呢，当然写在设计说明的依据中就没必要了，因为毕竟电气专业就引用一点，消火栓规范在整个电气设计中比重也就1%。 “尊照本专业规范，参考其他专业规范。”
请明确一下“参考”的含义。楼主如果想说的是本专业规范条文和其它专业相关条文有冲突时的做法，那我觉得除非相关条文与本专业规范明显冲突时电气专业能指出其错误，或有谬误并且按此执行有严重不良后果而不予执行。否则就不是“参考”而是“参照”执行