同意1楼意见
fitman 发表于 2018-7-18 08:58
可以不纳入设计依据，但与电气相关的强制条款一定要在设计中体现。
但是我收到过很多审图意见，都要求设计依据中增加水专业的这本规范，懒得跟他们掰哧，一般我也就加了
设计人员首先应按本专业规范做设计。
如专业内规范编制本身如果确实有问题，与其他专业要求有冲突，可以采用合理程序要求规范编制组给予合理解释或出具解决方案，应不能随意自行为之去迎合其他规范。
nicebin 发表于 2018-7-18 09:01
这本规范中，有相当的电气内容，某些条款还是强条。
这不是需要增加这本规范作为设计依据的理由，因为不少电气规范里都有对建筑、结构、水、暖的要求，他们的设计依据里面怎么不增加电气规范？
本帖最后由 x01oct 于 2018-7-18 10:12 编辑
树欲静而风不止 发表于 2018-7-18 09:06
引用规范的最后一条写上：其余现行的国家相关规范。。。。。
没用的，我所有的设计说明中在引用规范处都有类似这一句：“其它有关国家及地方的现行规程、规范及标准”，但是如果漏写了某本规范，还是一样会被审图的提意见。
现在某些地区的审图人员权利过大，简直就是在指导设计，快成专业负责人了。
而且吹毛求疵，对规范理解不深刻，老揪着非原则性问题不放，身兼专业负责人、设计人、校对、审定审核于一身。对他们看图仔细的态度表示肯定，但对他们的尺度把握深表不认同。
yy1980 发表于 2018-7-18 10:05
设计人员首先应按本专业规范做设计。
如专业内规范编制本身如果确实有问题，与其他专业要求有冲突 ...
你这是不想做设计的意思吧。你以为用了合理程序就有人理睬你？你以为设计院、业主有时间给你做这事？
总结一句话：请楼主务必把工作务实和理论务虚分开
x01oct 发表于 2018-7-18 10:11
没用的，我所有的设计说明中在引用规范处都有类似这一句：“其它有关国家及地方的现行规程、规范及标准” ...
很多审图的，有的是半路出家、有的就没有干过设计，有的原来是搞工业电气或自动化的
rainmen_73 发表于 2018-7-18 10:14
总结一句话：请楼主务必把工作务实和理论务虚分开
唉~~特别同意这句话！{:1_416:}
本帖最后由 handone 于 2018-7-19 10:25 编辑
标准规范中只要是涉及自己专业的内容，都得遵守，何来本专业规范、外专业规范一说？
难道你想的是所有本专业的内容就只在一本中体现，其它规范概不使用？{:1_428:}{:1_428:}{:1_428:}{:1_428:}
handone 发表于 2018-7-19 10:24
标准规范中只要是涉及自己专业的内容，都得遵守，何来本专业规范、外专业规范一说？
难道你想的是所有本专 ...
你见过其他专业把电气专业规范作为设计依据吗？
yy1980 发表于 2018-7-19 12:21
你见过其他专业把电气专业规范作为设计依据吗？
从遵守规范条文的角度当然有，建筑专业设计也要看变电所设计规范（疏散口设置，防火门要求）。水暖专业也要依据报警规范、低压配电规范不能把无关管道通过消控室、配电室。
什么叫“参考”？参考对照就是要去执行的。电气设计人员不要象怨妇一样去痛诉“本专业规范浩若烟海”，也不必把其它专业规范当成“绳索”。电气专业相对确实有点特殊，可能只是因为电气必须去配合水、暖专业设备的供电和控制。
其实是否把其它专业的规范写入设计依据不是什么原则性问题，审图提了就补一句。费神劳舌去辩论对错没有意义。关键还是得把其它专业规范在配电控制相关的要求纳入本专业的工程设计中去，这个原则没啥好质疑的。
yy1980 发表于 2018-7-19 12:21
你见过其他专业把电气专业规范作为设计依据吗？
这是电气专业的特点决定的。在一个建设工程中，电气专业并非主体专业，而只是辅助专业而已，那么针对建设工程系统性的规范中，必然各个专业都会涉及，而且是主体专业内容为主，电气等专业为辅。
再次，电气是为工艺服务的，如果不多多的去了解工艺的需求，设计未免有闭门造车的可能。
@设计原理30讲
我不知道你说的跟这个帖子讨论的内容有关吗？你说的实质设计是个什么东东？黑科技吗？
工程师是搞工程设计的，工程设计中很多时候、很多地方不是0和1的关系，更不是理论研究！如果你觉得全中国就只有先生你几位能做工程设计、众人皆醉你独醒，我也无话可说，那你水平也真是高。
