你这肯定是不正确的。你研究方法是错误的，结果也可能正确，比如确定2.5KW作为平均负荷。但是，你的研究过程是错误的，因此，没有什么可读性。也没有什么价值。
过程错误，就不称其为学术了。
你的数据不能对用户的用电水平作一个正确的评估，不可能得出正确的平均负荷指标来。
拿给做统计学的老师，看一看，人家第一个问题就是样本数量不足，不能作数据分析。
不能作数据分析，你的文章结论，只能是我猜，我猜 ，我猜猜 。这就不是学术文章了。
实际上常住用户为76户
抄出这些用户的用电量多少度，合理地把 度转化为可使用的功率指标KW
做数理分析。给出一个统计样本描述，做一个数据分析，得出平均数，方差，最大数等指标。
从而得出一个样本的数据分析来。给出一个计算用指标，指出这个指标的置信度，概率密度分布等等，让人能看出来，这个数据确定的是不是科学有道理。
本帖最后由 zhangxiulin 于 2018-7-16 09:52 编辑
设计原理30讲 发表于 2018-7-16 09:33
你这肯定是不正确的。你研究方法是错误的，结果也可能正确，比如确定2.5KW作为平均负荷。但是，你的研究过 ...
我没有拿这个测试作为基础，你还是等正式发表后看了文章在做评论吧，此表是以北京地区的节能住宅为例，针对普通储热式电热水器，非全电气厨房的负荷计算需要系数表，基准负荷是表中的数据
设计原理30讲 发表于 2018-7-16 09:49
实际上常住用户为76户
抄出这些用户的用电量多少度，合理地把 度转化为可使用的功率指标KW
做数理分 ...
再强调一次，你的思想是以果寻因，我的思想是以因寻果，所以不是你想的方法，我的这个测试不是为了由结果推导原因，一个是为了说明目前的设计有多偏离实际，另外一个是用来优化我提出的计算方法
1、红黄绿，这些数据怎么来的？凭空造，就不要讨论了。
2、计算负荷，只计算0.5小时最大负荷，你的1小时，几小时，这些理论是哪里来的？
3、76户，如果都按单相连接，与平均分配到三相上去，计算负荷为什么不相同？76户人家用电习惯没变化，外电源，单相一连，比三相一连凭空少了这么多电费，你是在开玩笑了。
再强调一次，你的思想是以果寻因，我的思想是以因寻果，
1、以果寻因，这是归纳论证的方法，负荷计算是一个概率统计的问题。不能科学地去度量。唯一的研究方法就是统计学数理分析。看看大家用电量是多少，平均用电量是多少。
这里的平均用电量，剔除了时间问题，比如，ABCDEF用户，平均用电量是2KW，如果ABCDEF分时轮换，A在0-2点时用2KW.B在3-4点时用2KW......这样计算负荷只是2KW。但是，作为科学的配电理论，这六户的总计算负荷，以2*6＝12KW计算。
2、以因寻果，这是演绎论证的方法，这个方法不适用在，负荷计算中。因为，无法获得一个正确的前提。因为，用户如何用电，所以有，才有你的测量结果，这不可能成为学术文章的。
设计原理30讲 发表于 2018-7-16 10:19
1、红黄绿，这些数据怎么来的？凭空造，就不要讨论了。
2、计算负荷，只计算0.5小时最大负荷，你的1小时， ...
1.关于数据的推导，到时候看文章吧，你有点过于自信了，这样不太好。
2.计算负荷的等效小时数可以参见《配电手册》，在文章中也有交代。
3.对于你提的这个问题，是要考虑下，本身这个系数是按三相计算的，没有按单相考虑，对于单相户数与三相户数只是为了方便而已，对于你说的单相分配到三相，计算是有一定的误差的，理论上如果无误差应该是3倍的关系，从计算结果看，这个误差有正有负，原因本身有概率分布的因素，还有假设条件的因素，另外，对于住宅的负荷计算，本身就存在较大的误差，目前也只能尽力减少计算与实际的偏差范围，后续优化会考虑这个因素。
设计原理30讲 发表于 2018-7-16 09:36
拿给做统计学的老师，看一看，人家第一个问题就是样本数量不足，不能作数据分析。
不能作数据分析，你的文 ...
如果是，我猜，我猜，也就不会发表了
设计原理30讲 发表于 2018-7-16 09:49
实际上常住用户为76户
抄出这些用户的用电量多少度，合理地把 度转化为可使用的功率指标KW
做数理分 ...
你说的这个是一个方法，那这样的话你要统计不同用能类型的小区，还要统计不同的气候地区，还有统计不同经济条件的地区，这个工作会是否庞大，如果有一天，每户都是智能实施监测仪表，那是可以实现的
设计原理30讲 发表于 2018-7-16 10:58
你的书已购，还没收到，收到仔细拜读
你所有的逻辑，我看的明明白白。
编造了一套数据，去应和你的测量结果，这是一篇伪学术文章，思路还是需要系数的思路，错误却比规范更差十万里。
