chipy 发表于 2015-12-16 19:42
这本书有法律效力么?可以代替条文么?
报告同行，这本书只能用于自修和吐槽，绝无法律效力，呵呵呵
{:4_96:}
本帖最后由 rainmen_73 于 2015-12-17 12:40 编辑
经济目的大于技术目的。编规范可能没多少实际收入，另外再编解析和到处...就有戏了。
本帖最后由 超大哥 于 2017-4-22 23:30 编辑
………………
等着看看电子版就行了
治学以诚 发表于 2015-12-16 16:09
所谓《疑难解析》单就规范来讲：
必须绝对认为规范条文是完全正确的。在此基础上讲解规范的道理。
顶老诚版主。
问渠那得清如许，为有源头活水来。
一潭死水，哪来甘泉？
住建部标准定额司官僚作风，有问不答。
标准编制人装聋作哑：电话不接，短信不回。
《工程建设标准解释管理办法》（2014-05-05生效）大概自颁布之日开始，注定就是写给领导看看让领导高兴高兴的官样“文章”，P用没有。
由47名知名建筑电气专家呕心沥血编著？
470乃至4700名，又如何？
规范中的错误一日不改，建筑电气界的混乱一日不除。
看来我得买一本了
尺短寸长 发表于 2015-12-17 18:00
顶老诚版主。
问渠那得清如许，为有源头活水来。
建规要求柴油发电机房采用水喷淋系统，我们协会正准备上书住建部呢……
新建规也是一堆毛病。电气常用的三本规范，都一身毛病
如果规范编的正确、无歧义，哪还有什么疑难解析啊！
http://www.jzdq.net.cn/club/uc_server/avatar.php?uid=8925&size=small rainmen_73
作风问题。正确的后续做法应该是主编单位和李总联系，约定时间地点。发表于 8 小时前
http://www.jzdq.net.cn/club/uc_server/avatar.php?uid=7&size=small 大鼻山
老尺，你反映的这问题就严重了。住建部和主编单位都开始踢皮球？发表于 昨天 22:27
今天规范宣贯、交流的提问环节，在下提到了21#楼的31个提问（按规定的正式渠道，合法合理合规）遭拒的事件。
高建民先生倒是一爽快人：
真有这么回事？发生这种事，是极不应该的。
是不是这么回事：要么你的问题太幼稚了？要么你的问题太难了？
但不管怎样，不回答是不应该的。若真有此事，我先替规范编制组向你道歉。
我说：
这不需要高先生道歉。
31个问题及住建部标准定额司的正式回复函，全部在刚才我交给你的复印材料里，你回去看了就知道了。
http://www.jzdq.net.cn/club/thread-31041-1-7.html
[问题探讨] 何谓“疏散走道”？ 何谓“人员密集的厂房（场所）”？
今天规范宣贯、交流的提问环节，在下也提到了14版《建规》5.5.20条款中错用“疏散走道”这一原则问题。
高先生立马承认规范用词错误，应该改用“疏散通道”。会将这个意见记下带回规范编制组，这个错误必须进行修正。
第一次当面听到在职的现行规范编制人员认错，对比之下，那些至今死不认错的规范编制人员，不知作何感想。
大鼻山 发表于 2015-12-17 22:37
新建规也是一堆毛病。电气常用的三本规范，都一身毛病
这里也不好怪审图人员。他如果不执行规范，将遭受漏审强条之处罚。广东是每条10万-30万。设计单位也是同样幅度挨罚。
这种书要慎重出。
还是一顿抄哈。
我最看不惯，规范组的几位编制人，到处宣讲，到处出文章。
对广大基层设计人员的质疑，置若罔闻，装听不见。
宣讲的内容全部一样，试问不是骗钱又是什么？
敢情故意规范说的模糊，自己再去宣讲解释，最后再来一句，我宣讲的和我出的文章都不负责任。
