是不是即使有联动要求的三类汽车库以下也不用上火灾报警呢，嘿嘿，暖通专业也放松了，哪怕你汽车库无限大，只要你能满足自然排烟要求，都可以不做机械排烟
http://www.jzdq.net.cn/club/uc_server/avatar.php?uid=41093&size=smallzz_1973 发表于 9分钟前
我认为规范就该这样，分工明确。反面的例子是民规，两个规范打架，那样才是灾难！
尺短寸长
规范有明确规定，就不应该再你搞一套我搞一套，相互打架相互扯皮。
都无清晰明了的规定呢？
尺短寸长 发表于 2015-8-28 15:28
条文说明
这块和火规不一致阿..
火规明确要求用烟感阿?
想知道这个14个城市的调查有没有调查报告?什么时候调查的?
条文说明
采用升降梯作为车辆的疏散出口，按 9.0.1 条规定的措辞看来，此升降梯必非消防用电设备（与 JGJ 16-2008《民规》附录A表A类同），那么：
1、此一级负荷供电的升降梯用电，采用消防用电，可否？不采用消防用电，可否？
2、此一级负荷供电的升降梯用电配电线缆，应该不应该要求采用防火电缆？
很快就会举办规范学习班进行宣贯。再出一套实施指南，分上中下三册。先备好银子等着吧。
yis359574718 发表于 2015-8-28 15:54
从规范的正文和条文解释来看，是不是就是车库要么做独立的消控室，要么和车库内的设备室等合用。不能用其他 ...
感觉条文主要是针对独立的汽车库，地下汽车库没有考虑到{:lol:}
看到各个论坛Q群里现在越来越多的对新编制的规范条文表示无法忍受，我很奇怪为什么编制组毫无任何反应呢？后来我觉得我想明白了。
第一、多数设计人员看不到论坛与Q群里的这些反对意见。
第二、看到的人，多数看不太明白。
第三、看明白的人中，一部分人认为不值得大惊小怪，IEC还有不合理的地方呢。
第四、部分人虽然觉得愤愤不平，但是觉得自己就一画图的，认命吧。
第五、临渊羡鱼，不如退而结网，想办法和这些编制人勾结吧。
第六、审图人，反正我就拿条文卡你，对错与我无关。
第七、就是论坛Q群里批判规范的这批人。
所以只需要在前六种人中拉拢、说服、忽悠一些，就足够对付第七种人了。
国人的悲哀{:sad:}
一个说车库要用烟感，一个说要用温感；一个14个城市，另外一个不知道几个城市；到底谁的调查更权威？？？如何界定车库通风不良好？？？？？？欢迎本期由老王主持的《走进科学》，为你揭晓同一个人参加编审的2本规范，为何有如此大不同的真正原因，敬请期待。。。
dzkxian 发表于 2015-9-2 15:24
一个说车库要用烟感，一个说要用温感；一个14个城市，另外一个不知道几个城市；到底谁的调查更权威？？？如 ...
王大与丁大的 PK ？
chipy 发表于 2015-8-28 17:35
这块和火规不一致阿..
火规明确要求用烟感阿?
想知道这个14个城市的调查有没有调查报告?什么时候调查的 ...
那以后怎么搞啊！唉，啥时候规范能统一啊！
dzkxian 发表于 2015-9-2 15:24
一个说车库要用烟感，一个说要用温感；一个14个城市，另外一个不知道几个城市；到底谁的调查更权威？？？如 ...
没有明确说要用温感吧？
yis359574718 发表于 2015-8-28 15:50
还有9.0.9这条是什么意思？设报警的车库还要在车库弄个消控室（合用）？不能和小区其他楼宇的消控室合用？
这条老规范也有的，以前也都不是单独设置吧，你们怎么做的啊！
尺短寸长 发表于 2015-8-28 14:58
烟雾——遮住——照度
还是
烟雾——遮住——疏散指示标志
照抄的老规范！
本帖最后由 WMeng90 于 2015-9-8 09:06 编辑
dzkxian 发表于 2015-9-2 15:24
一个说车库要用烟感，一个说要用温感；一个14个城市，另外一个不知道几个城市；到底谁的调查更权威？？？如 ...
老规范有提到用温感，新规范把图中框选部分去掉了！
还有97年的规范就说是14个城市的调查，这么多年过去了，还是这几个城市吗？调查还是那份调查吗？这怎么能让人满意
