fitman 发表于 2015-5-4 16:20
只是要懂原理的设计人员，不会把"任一侧”理解为"只要任意一侧".
问题还是回到最重点上去：
1、因为这一 ...
1、要是懂原理的编制人员认真编、审查人员认真审的话，新《火规》能这么轻易通过审查、颁布？
2、如果审图人员都能根据原理来审我们电气设计图纸的话，我们还会有那么多的纠结和无奈吗？
尺短寸长 发表于 2015-5-4 16:31
1、要是懂原理的编制人员认真编、审查人员认真审的话，新《火规》能这么轻易通过审查、颁布？
2、如果审 ...
正因如此，设计人员更应了解不同地方的审图意见（指望规范管理组出意见的可能性就低了点），毕竟我们是靠这个吃饭的。
fitman 发表于 2015-5-4 17:16
正因如此，设计人员更应了解不同地方的审图意见（指望规范管理组出意见的可能性就低了点），毕竟我们是靠 ...
一声长叹！{:4_108:}
fitman 发表于 2015-5-4 16:20
只是要懂原理的设计人员，不会把"任一侧”理解为"只要任意一侧".
问题还是回到最重点上去：
1、因为这一 ...
浙江的防火卷帘门、防火门可以自带控制，毕竟是消防局的意见。
hbsjzsjy 发表于 2015-5-4 16:27
俺不懂原理，只求编者把语言组织的让人更容易理解且不会产生歧义，这个要求不过分吧？
容易理解与不产生岐义不正是矛盾的对立面吗？
国内专家就是太想设计人员明白易懂，所以规范的教化意味太浓，才会在深究之后错误百出。
看看IEC的标准，单看一本，没多少人会认为是容易懂的，但全系列看完，就会明白其中的严谨性，通篇不会因为容懂而使用一个不规范的术语。
再说回朋友的问题，不懂原理而做设计，开始时混饭吃没问题（大家都一样），但不是想改进自已而要规范迎合自已，那就大错了！
朋友或者只是一句气话，我却是有感而发！
消防联动的话 就是集中报警系统了，要消防控制室
我还是这么理解。。。
http://www.jzdq.net.cn/club/thread-30119-3-1.html
树欲静而风不止 发表于 2015-5-4 10:31
如果我的地下室设置了排烟，按说地下室肯定设置感烟，问题是楼上的设不设（楼上标准不够）
楼上不用设
尺短寸长 发表于 2015-5-4 11:48
如果这么理解，是不是会造成如下的错觉：
“非疏散通道上设置的防火卷帘”比“疏散通道上设置的防火卷 ...
尺总这个理解有点偏差，规范的意思是非疏散通道的防火卷帘不用设置专用的探测器，只需该区域设置自动报警即可；而疏散通道上的卷帘不仅需要区域设置自动报警，还需设置专业的探测器
yis359574718 发表于 2015-5-5 10:05
尺总这个理解有点偏差，规范的意思是非疏散通道的防火卷帘不用设置专用的探测器，只需该区域设置自动报警 ...
yis359574718 先生看看清楚，这是俺的理解么？
尺短寸长 发表于 2015-5-4 11:48
如果这么理解，是不是会造成如下的错觉：
“非疏散通道上设置的防火卷帘”比“疏散通道上设置的防火卷 ...
进一步，按 98版《火规》 ，仅在防火卷帘附近设置对应的火灾探测器组——
有何危害？
可能发生哪种严重事故？
能否举出具体工程案例？
尺短寸长 发表于 2015-5-5 10:17
yis359574718 先生看看清楚，这是俺的理解么？
{:shocked:}，俺错了{:lol:}
尺短寸长 发表于 2015-5-4 11:48
如果这么理解，是不是会造成如下的错觉：
“非疏散通道上设置的防火卷帘”比“疏散通道上设置的防火卷 ...
毕竟疏散通道的是两步落地，非疏散通道的是一步落地，后者在联动时一次性就分开了防火分区，而前者在第一步时还没完全分开，所以给人的感觉就是非疏散通道的重要。但是两者其实一样的，只不过为了疏散，没有第一时间完全分开防火分区是为了疏散这个功能而已。对于两者的烟感其实都可以用防火分区内的，只是疏散通道的需要专用温感。
fly55555555 发表于 2015-5-6 08:04
毕竟疏散通道的是两步落地，非疏散通道的是一步落地，后者在联动时一次性就分开了防火分区，而前者在第一 ……
对于两者的烟感其实都可以用防火分区内的，只是疏散通道的需要专用温感。
对于两者的烟感其实都可以用防火分区内的，只是疏散通道的需要专用温感——fly55555555 的“其实都可以”措辞，是规范原意还是个人认为？
烟感规范没有要求单独设置
