尺短寸长 发表于 2015-4-30 08:09
34#楼
何谓“断章取义”？
先看楼主的一开始的帖子，是他们的审图人员根据10.1.9的配电箱独立设置，使得楼主的配电室一级配电箱不满足规范10.1.9要求，然则看10.1.6条，那个一级配电箱分出消防回路是可以的，那么我想表述的就是他们的审图人员让楼主在第一级配电箱就必须独立分出消防与非消防箱子是本人无法认同的。消防箱的独立设置，不该套用在配电室内的一级箱子。这么说是不是表达清楚我的意思了呢。。。
另外，规范应该是从线路可靠性以及配电装置防火可靠性两个方面分别交代了一下。就像尺总说的满足10.1.6就不会出现不满足10.1.9的情况，那么楼主按照10.1.6设计了，他们的审图人员却说楼主的不满足10.1.9，所以尺总得问楼主的审图人员，我只能对楼主表示同情了。毕竟我的理解跟楼主的一样。原设计就无误。
无需拿10.1.9条和审图人员纠缠不清；
请审图人员自己去看10.1.6条说明即可。
画蛇添足。
这10.1.9条编得真叫是~~~~
无语！
fly55555555 发表于 2015-4-30 12:28
先看楼主的一开始的帖子，是他们的审图人员根据10.1.9的配电箱独立设置，使得楼主的配电室一级配电箱不满 ...
貌似不干“楼主的……审图人员”啥事。{:smile:}
说来说去俺是没明白这个独立设置是什么意思，如果末端配电箱内三级负荷的消防设备与非消防设备合用，其配电有两种情况，一是两路进线（消防专用回路、非消防回路），这一个箱子两个进线总是不太好吧，这样设置的意义何在？二是一路进线，但这应是违反10.1.6这个强条吧？
三级负荷的应急照明与普通照明是合用一个末端照明配电箱
尺短寸长 发表于 2015-4-30 12:43
貌似不干“楼主的……审图人员”啥事。
看着楼主说急等回复，以为是审图回复呢。。所以以为是审图人给楼主提的审图意见
