树欲静而风不止 发表于 2015-3-10 09:29:46

如何看待剩余电流的分级保护

GB13955中4.4条规定，剩余电流应分级保护，且2到3级。那我的插座加装的漏电保护，30MA，如果上一级再加装保护，估计得100MA以上吧。这种保护还能做人身安全保护吗，估计是电气火灾保护了。那就是另外的保护功能了。试问大家这一条如何理解？

尺短寸长 发表于 2015-3-10 09:44:04

为啥不能？

注意 GB 50054-2011 中的“直接接触防护”和“间接接触防护”。

树欲静而风不止 发表于 2015-3-10 09:51:13

尺短寸长 发表于 2015-3-10 09:44
为啥不能？

注意 GB 50054-2011 中的“直接接触防护”和“间接接触防护”。

是呀尺总，低规5.1.12, 30mA是人身安全的保护。100mA以上行吗

树欲静而风不止 发表于 2015-3-10 09:56:01

另外就是想问问：大家都做2到3级保护吗？不做，违反规范。做，如何做？

尺短寸长 发表于 2015-3-10 10:03:43

树欲静而风不止 发表于 2015-3-10 09:51
是呀尺总，低规5.1.12, 30mA是人身安全的保护。100mA以上行吗

树欲静而风不止 你会错在下的意思啦。

fitman 发表于 2015-3-10 12:28:41

作为直接接触附加防护的为30mA,
作为防电气火灾的为300mA，
作为间接接触防护切断电源的措施,除有规范直接规定的特殊场合外，可以由设计来定。

树欲静而风不止 发表于 2015-3-10 14:07:50

fitman 发表于 2015-3-10 12:28
作为直接接触附加防护的为30mA,
作为防电气火灾的为300mA，
作为间接接触防护切断电源的措施,除有规范直 ...

如何看待GB13955中4.4条规定

尺短寸长 发表于 2015-3-10 14:34:25

树欲静而风不止 发表于 2015-3-10 14:07
如何看待GB13955中4.4条规定

选择性配合；
防电击（人身安全）的“直接接触防护”和“间接接触防护”；
防电气火灾；
防接地故障。

树欲静而风不止 发表于 2015-3-10 14:42:24

尺短寸长 发表于 2015-3-10 14:34
选择性配合；
防电击（人身安全）的“直接接触防护”和“间接接触防护”；
防电气火灾；


不是很明白。。。。。。。。。

尺短寸长 发表于 2015-3-10 14:51:12

选择性配合——电流配合；时差配合。
防电击——30mA（一般环境的人身“直接接触防护”）；其他取值（“间接接触防护”）需要具体问题具体分析。
防电气火灾——BE2火灾危险场所取不大于300mA。
防接地故障——动作灵敏度取决于一切。

树欲静而风不止 发表于 2015-3-10 15:19:50

GB13955中4.4.3条：为防止配电线路接地故障导致人身电击事故，采用分级保护。我想说的是，这种分级并不是防电击的

尺短寸长 发表于 2015-3-10 15:22:11

树欲静而风不止 发表于 2015-3-10 15:19
GB13955中4.4.3条：为防止配电线路接地故障导致人身电击事故，采用分级保护。我想说的是，这种分级并不是防 ...

包含防电击的一部分。

30mA（一般环境的人身“直接接触防护”）；大于30mA，用于“间接接触防护”有何问题？

防电击并非局限于“直接接触防护”。

尺短寸长 发表于 2015-3-10 15:25:20

GB 13955 中的错误很多，早应该废止了。

也不知住建部怎么管理规范的，该废的不废，不该废的却乱废，修编规范也存在胡编之乱象。

树欲静而风不止 发表于 2015-3-10 15:28:03

也就是说，这种300mA等类的保护即为电气火灾，也为间接接触防护

树欲静而风不止 发表于 2015-3-10 15:30:14

但我们很多建筑设计时，除了30mA这一级保护外，没有300mA这一级（如不上电气火灾保护的建筑）。那岂不是违反了GB13955中4.4条
页: [1] 2
查看完整版本: 如何看待剩余电流的分级保护