尺短寸长 发表于 2014-11-12 09:04
为什么不能兼顾？
似乎没道理啊！
可以兼顾。
而走道的一般照明也得按一级负荷供电。
走道的一般照明也得按一级负荷供电——
按《民规》附录A的表象，似乎还真可以这么理解。
但为什么“走道的一般照明也得按一级负荷供电”？
应急照明不能满足“走道照明”要求？
但为什么“走道的一般照明也得按一级负荷供电”？
有可能就是出于非火灾事故情况下“走道照明”兼做“备用照明”的考虑。
难不成，一类高层民用建筑的走道照明已经不存在正常照明，全得满足应急照明要求了？
yangyang7201 发表于 2014-11-12 09:22
有可能就是出于非火灾事故情况下“走道照明”兼做“备用照明”的考虑。
即便如此，消防应急照明，完全可以胜任此“备用照明”。
就走道照明而言：
只要非消防应急照明能做到的，消防应急照明全能做到。
备用照明：
不需要做到该审图老师说的100%，不应低于正常照明的10%照明照度标准值，足矣！
在我这儿，一类高层公建的走道照明（应急照明和一般照明）各成系统，都按一级负荷供电。
即便如此，消防应急照明，完全可以胜任此“备用照明”。
就走道照明而言：
只要非消防应急照明能做到的，消防应急照明全能做到。
消防应急照明是能做到。但多数情况下，走道正常照明转换到应急模式时，会出现一个照度的变化，可能会导致人员惊慌，出现混乱。这也许就是《民规》附表该项将“走道照明”负荷等级定的很高的目的。
备用照明：
不需要做到该审图老师说的100%，不应低于正常照明的10%照明照度标准值，足矣！
尺总，审图老师要是像您36#的思路来考虑问题，就不会提出那样的审图意见了！
gdx8785 发表于 2014-11-12 09:30
在我这儿，一类高层公建的走道照明（应急照明和一般照明）各成系统，都按一级负荷供电。
你的“分设”做法且“都按一级负荷供电”的设计，当然是符合规范要求的。
但是，人家的“兼顾”做法，表象似乎未遵守《民规》，实际上不存在问题。
实际上审图人员所说的违规就是指的“走道上的“一般照明”——三级负荷供电。。。。。。”这一点。
gdx8785 发表于 2014-11-12 12:16
实际上审图人员所说的违规就是指的“走道上的“一般照明”——三级负荷供电。。。。。。”这一点。
估计审图人员实在看不得除消防应急照明外的“走道上”的“一般照明”按三级负荷供电——审图人员很惊讶，这怎么可以呢？
她没想到：该“走道上”的“消防应急照明”，能满足“走道上”的“一般照明”（一级负荷供电：管它备用还是疏散照明）要求的。
rainmen_73 ：这个审图意见至少还不算对规范过度曲解的。如果有问题，那也可能只是出现在规范条文本身吧。
尺短寸长 ：是的。
规范奇葩，已到见怪不怪的地步。
何以自救？
无从回答！
尺总又钻牛角尖了~~~
bhluww 发表于 2014-11-13 07:32
尺总又钻牛角尖了~~~
尺总又钻牛角尖了~~~{:4_112:}{:4_100:}
