5线TT与王老的共用接地
这篇文章观点，错误也不能说有多错，王老是建立在，接地故障后，RCD动作。这个前提的，如果RCD可靠性100%，何需劳费这番精神？
做接地极的作用有三
1、使RCD动作。这个理论上能够实现。因此，就纯理论上，TT系统是安全的。一接地，就断电。
2、
3、
如果，发生RCD拒动，此时，TT系统安全程度，5线TT第一，共用接地第二，传统TT第三。
治学以诚 发表于 2014-3-21 09:15 http://www.jzdq.net.cn/club/images/common/back.gif
老诚写上一篇如何（不知能不能刊发）？
PS
老诚所谓的“5线TT”，又是怎样的一个系统？
独孤求败的老诚版主，上个图来，好不？
因两篇文章都是接近了TN系统做法，所以，安全上有所保证。但是，不是充分的保证。
距TN系统一尺之遥，专家们，就抱残守缺，宁肯TT（费钱且不安全），不肯TN（经济而且安全），这种执着精神彰显对电气的无知。
治学以诚 发表于 2014-3-21 09:33 http://www.jzdq.net.cn/club/images/common/back.gif
老诚喜好先给人家戴一高帽，转身就来一无影脚……
老诚，别磨磨唧唧了，向“宁肯TT（费钱且不安全），不肯TN（经济而且安全）”宣战，彰显一下对电气的博学，劳驾写一篇吧。
技术探讨，表达各自的见解非常欢迎，但是不必为了让别人接受、认同您的观点而进行与技术无关的内容是论坛所不提倡的，更不允许因此而进行任何形式的人身攻击！
还是希望大家把自己的技术观点表达清楚就够了，至于观点对错，还是让时间来证明，让广大网友来鉴别吧。
花的钱多，买的盐多
5线TT第一比共用接地多了很多接地极，比传统TT多了一根PE线。
这个PE，虽然投资不大 ...
治学以诚 发表于 2014-3-21 05:23 http://www.jzdq.net.cn/club/images/common/back.gif
在欧洲内部，也是对TT及TNS并非统一。
有的国家，喜欢TT，比如英国。但是欧盟的一些标准对TNS赞赏有加。
不管人家咋样，都是有研究。相对中国大陆建筑电气界的乱象，人家还是略胜一筹。
勿以文章多寡论英雄。
拿到杂志，我首先是看作者，有些文章永远不会去看。
说不定，现场一个做机电预留预埋的工人，也胜过一些工程师。
心态平和些吧。
不准备好证据，请勿擅发观点。更勿轻易判人生死。如果判人生死，必有强力证据在手。
治学以诚 发表于 2014-3-23 17:45 http://www.jzdq.net.cn/club/images/common/back.gif
T8的30W的灯4000/72＝55.5流明/W
T5的28W的灯4465/56＝79.7流明/W
治学以诚 发表于 2014-3-21 15:56 http://www.jzdq.net.cn/club/images/common/back.gif
什么情况？
一般显色指数80以上的T8、T5，老诚获得的参数是？
两月有余了呀，老诚依旧还欠我们一个答案：
前有杨教授“我国没有喷水池标准”的演讲（哭笑不得）；
后有诚版主“游泳池的规定完全错了”一说（令人惊悚）。
老诚，周末抽空给我们大伙说说“我就是认为游泳池的规定完全错了”错在哪的，好不好？
尺短寸长 发表于 2014-3-21 19:50 http://www.jzdq.net.cn/club/images/common/back.gif
附：
我就是认为游泳池的规定完全错了。
……
治学以诚 发表于 2014-2-15 11:40 http://www.jzdq.net.cn/club/images/common/back.gif
老诚讲：
不准备好证据，请勿擅发观点。
有请老诚提供证据。
